ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 26 марта 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Кудашкина О.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-171/2026 в отношении Комарова Станислава Юрьевича, 25 сентября 2005 рождения, уроженца гор. Санкт-Петербург, зарегистрированного по адресу: гор. Санкт-Петербург, пр. Маршака, д.2, корп.1, кв. 145, фактически проживающего по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Кудрово, Европейский пр., д. 14, корп.2, кв. 238, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело поступило в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга 26 марта 2026 года.
Комаров С.Ю. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину а именно:
Он (Комаров С.Ю.), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не позднее 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Европейский пр-кт, <адрес>, в созданном им (Комаровым С.Ю.) аккаунте «AutoFlow» (АвтоФлоу) на площадке «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил объявление о продаже автозапчастей.
Реализуя свой преступный умысел, он (Комаров С.Ю.) в аккаунте «AutoFlow» (АвтоФлоу) на площадке «Авито» приискал покупателя – Потерпевший №1, вступил с ней в переписку и в период времени с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он (Комаров С.Ю) является продавцом автозапчастей и о якобы имеющейся у него возможности по оказанию услуг по продаже автозапчастей и их доставке из Европы, ввел ее в заблуждение относительно предоставления указанных услуг, в ходе переписки договорился о виде, стоимости и сроках поставки накладок на автомашину (далее - товар), заведомо зная о неправомерности своих действий, не собираясь и не имея фактической возможности выполнять взятые на себя обязательства. После чего он (Комаров С.Ю.) убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 13 325 рублей якобы для оплаты половины стоимости товара, а Потерпевший №1, будучи уверенной в его (Комарова С.Ю.) возможностях по предоставлению услуг по продаже автозапчастей и их доставке из Европы, в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела с открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» банковского счета № на имеющуюся у него (Комарова С.Ю.) банковскую карту «Озон Банк» №, к которой привязан находящийся в его (Комарова С.Ю.) пользовании номер телефона +№, денежные средства в сумме 13 325 рублей под видом предоплаты за заказанный <ФИО>3 товар.
Таким образом, он (Комаров С.Ю.) в период времени с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ввел в заблуждение потерпевшую Потерпевший №1, сообщив ей заведомо ложные сведения о возможности по оказанию услуг по продаже автозапчастей и их доставке из Европы, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства и не имея реальной возможности для их исполнения, путем обмана, убедил Потерпевший №1 перевести на его (Комарова С.Ю.) указанную банковскую карту средства в сумме 13 325 рублей, которые похитил, взятые на себя обязательства не выполнил, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО>3 значительный ущерб на указанную сумму.
Судья, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением ряда случаев.
Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.
Из описания инкриминируемого Комарову С.Ю. хищения следует, что действия, направленные на завладение путем обмана денежными средствами потерпевшей, совершены им на территории <адрес>, а именно по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Комарова С.Ю. подлежит передаче по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова С.Ю. избрана законно и обоснованно, обстоятельств, послуживших основаниями для изменения данной меры пресечения, а также избрания иной меры пресечения, у суда не имеется. На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 31, 32, 34, 112, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело № в отношении Комарова Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Меру пресечения Комарову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Кудашкина О.В.