ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., подсудимой Блохиной С.В. и её защитника-адвоката Шведовой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 42 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Блохиной Светланы Владимировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блохина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
она (Блохина С.В.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не позднее 08 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга, нашла банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «ТБанк», на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которую обратила в свое пользование. После чего, она (Блохина С.В.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на территории г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 49 минут до 18 часов 19 минут, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 8 056 рублей 95 копеек, с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, а именно совершила 13 транзакций путем оплаты в безналичной форме в организациях, расположенных на территории г. Санкт-Петербурга, используя найденную ей банковскую карту банка АО «ТБанк», выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, на сумму 248 рублей 84 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, на сумму 321 рубль 96 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут, в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, на сумму 811 рубль 79 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты, в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1-Н, на сумму 694 рублей 11 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты, в магазине «Лавка Пекаря», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1-Н на сумму 920 рублей 36 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут, в магазине «Египетская Шаверма», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 700 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, в магазине «Египетская Шаверма», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 700 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, в магазине «Египетская Шаверма», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 560 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты, в магазине «Египетская Шаверма», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 752 рубля 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, в магазине «ИП <ФИО>6», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, на сумму 688 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, в магазине «ИП <ФИО>6», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, на сумму 480 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 000 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минуты, в магазине «Вместе», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 179 рублей 89 копеек.
Таким образом, она (Блохина С.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 49 минут до 18 часов 19 минут, тайно похитила с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 8 056 рублей 95 копеек, путем использования банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 056 рублей 95 копеек, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Блохина С.В. свою вину признала в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступления, от дачи показаний отказалась.
Из оглашённых, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Блохиной С.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она (Блохина С.В.) у станции метро «Горьковская», возле подземного перехода на снегу она (Блохина С.В.) обнаружила банковскую карту банка «Т-банк» чёрного цвета, подобрала её и убрала в свою сумку бежевого цвета. Далее зашла в метро «Горьковская» и направилась на работу, которая расположена по адресу: <адрес>. По пути она (Блохина С.В.) зашла в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала товары и расплатилась найденной вышеуказанной банковской картой банка «Т-банк» в корпусе чёрного цвета 2 раза. Далее она (Блохина С. В.) направилась в магазин «Дикси», который расположен по адресу: <адрес>, где расплатилась вышеуказанной банковской картой, приобрела продукты питания. Далее она (Блохина С.В.) направилась на работу. После окончания рабочего дня в 16 часов 10 минут она (Блохина С.В.) направилась в магазин «Удачный», который расположен по адресу: <адрес>, где по вышеуказанной банковской карте приобрела продукты питания. По этому же адресу она (Блохина С.В.) зашла в «Лавку Пекарня», где приобрела выпечку по вышеуказанной банковской карте банка «Т-банк» в корпусе чёрного цвета. После этого она (Блохина С.В.) направилась в кафе быстрого питания «Египетская Шаверма» по адресу: <адрес>, где 2 транзакциями приобрела по вышеуказанной банковской карте готовую еду. Далее она (Блохина С.В.) направилась к станции метро «Чёрная Речка», где возле метро «Чёрная Речка» зашла в ларёк, где осуществила 2 транзакции по вышеуказанной банковской карте банка. Далее, возле метро «Чёрная Речка», у узбека она (Блохина С. В.) приобрела овощи и фрукты. После этого она (Блохина С.В.) направилась домой, где на <адрес> приобрела 2 упаковки ирисок, которые оплачивала вышеуказанной банковской картой. Возле дома по месту проживания, она выкинула вышеуказанную банковскую карту в снег (т. 1 л.д. 45-48, 100-101).
Виновность подсудимой Блохиной С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо её признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) находилась на работе по адресу: <адрес>, после работы направилась в магазин «Реал» по адресу: <адрес>, где в 19 часов 53 минуты расплатилась своей банковской картой № АО «ТБанк» и убрала её в сумку. В этот момент она (Потерпевший №1) последний раз видела свою банковскую карту. Далее она (Потерпевший №1) направилась домой по адресу: <адрес>, где через некоторое время к ней пришёл курьер из службы доставки «СДЭК». Она (Потерпевший №1) забрала свой заказ в 20 часов 15 минут, расплатилась с курьером с телефона, после чего находилась дома до следующего дня. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она (Потерпевший №1) находилась дома по адресу: <адрес>. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, она (Потерпевший №1) взяла телефон в руки, после того как проснулась, и увидела, что с её банковской карты № были осуществлены несанкционированные списания денежных средств в количестве тринадцати транзакций на общую сумму 8 056 рублей 95 копеек. Вышеуказанные списания денежных средств происходили без её ведома, неизвестным ей лицом. В этот же день она (Потерпевший №1) обнаружила, что её банковская карта утеряна. Банковская карта для неё материальной ценности не представляет. Ей (Потерпевший №1) был причинён материальный ущерб на сумму 8 056 рублей 95 копеек, данный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 60 000 рублей в месяц, и она проживает на съёмной квартире, арендная плата за которую составляет 20 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 23-25).
Из показаний свидетеля <ФИО>7, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он (<ФИО>7), как оперативный сотрудник СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт Петербурга, сопровождал уголовное дело №, возбуждённое СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе работы по материалам уголовного дела он (<ФИО>7) стал проводить мониторинг записей с камер видеонаблюдения ГМЦ, в ходе просмотра которых он (<ФИО>7) установил лицо, совершившее преступление. Указанным лицом оказалась Блохина Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ р. Также в ходе сопровождения уголовного дела им были получены чеки из АО «Дикси Юг» и ЗАО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут им (<ФИО>7), при содействии майора полиции <ФИО>8, по адресу: <адрес>, была задержана гражданка Блохина Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ р., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Им (<ФИО>7) были записаны на компакт диск видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36).
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 49 минут по 18 часов 19 минут, совершило несанкционированные списания денежных средств в количестве 13 транзакций на общую сумму 8 056 рублей 95 копеек (л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемой Блохиной С.В., защитника Шведовой Ю.И., в ходе которого установлено, что в <адрес>, находится магазин «Дикси». В ходе осмотра подозреваемая Блохина С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине произвела оплату товаров, найденной банковской картой АО «ТБанк» на сумму 811 рублей 79 копеек. Далее, участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая Блохина С.В. предложила дойти до следующего магазина, где она совершала покупки с помощью найденной банковской карты. В <адрес> находится магазин «Магнит». Участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая Блохина С.В. пояснила, что в этом магазине осуществила оплату покупок найденной банковской картой АО «ТБанк» дважды на суммы 248 рублей 84 копейки и 321 рубль 96 копеек. Участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая Блохина С.В. предложила дойти до адреса: <адрес>. В <адрес> находятся два магазина «Ермолино» и «Лавка Пекаря». Участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая Блохина С.В. пояснила, что осуществляла в этих магазинах покупки с помощью найденной банковской карты АО «ТБанк». В магазине «Ермолино» осуществила покупку на сумму 694 рубля 11 копеек. В магазине «Лавка Пекаря» осуществила покупку на сумму 920 рублей 36 копеек. Далее, участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая Блохина С.В. предложила дойти до <адрес>, где она также осуществляла покупки найденной банковской картой АО «ТБанк». В <адрес> находится кафе «Египетская шаверма», участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая Блохина С.В. пояснила, что осуществила в вышеуказанном кафе 4 покупки с помощью найденной банковской карты на суммы: 700 рублей 00 копеек, 700 рублей 00 копеек, 560 рублей 00 копеек, 752 рубля 00 копеек. Далее, участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая Блохина С.В. предложила дойти до «Белорусского магазина» и «Овощной лавки», где она осуществляла покупки, найденной банковской картой АО «ТБанк». Рядом со станцией метро «Черная речка», расположенной по адресу: <адрес> находятся два магазина: магазин с овощами без адресной таблички и вывески и магазин с вывеской «Белорусский хлеб, кондитерские изделия», участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая Блохина С.В. пояснила, что осуществляла в вышеуказанных магазинах с помощью найденной банковской карты АО «ТБанк». Также Блохина С.В. пояснила, что в магазине с овощами она осуществила покупку на сумму 1 000 рублей 00 копеек. Далее, участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая Блохина С.В. пояснила, что в магазине с вывеской «Белорусский хлеб, кондитерские изделия» осуществила 2 покупки на суммы 688 рублей и 480 рублей. После этого, участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая Блохина С.В. предложила добраться до адреса: <адрес>, где она в последний раз осуществила покупку найденной банковской картой АО «ТБанк». В <адрес> находится магазин «Вместе». В ходе осмотра места происшествия подозреваемая Блохина С.В. пояснила, что в этом магазине осуществила покупку на сумму 179 рублей 89 копеек с помощью найденной банковской карты АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 82-92).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля <ФИО>7, изъяты диск с видеозаписями и чеки из АО «Дикси Юг» и ЗАО «Тандер» (л.д. 39-41).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемой Блохиной С.В. и защитника <ФИО>9, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля <ФИО>7 В ходе осмотра просмотрен видеофайл с наименованием BMWZ9120.MP4, продолжительностью 02 минуты 40 секунд, на котором установлено, что в 00 минут 32 секунд на кассу магазина подходит женщина, одетая в куртку черного цвета, черные брюки и черные ботинки, а также в берет синего цвета, которая осуществляет покупку продуктов. Блохина С.В. пояснила, что это она осуществляет покупку продуктов питания в магазине АО «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, найденной банковской картой АО «ТБанк».
Также просмотрен файл с наименованием FAOL4659.MP4, продолжительностью 00 минуты 07 секунд, на котором установлено, что в 00 минут 02 секунды в помещение заходит женщина, одетая в куртку черного цвета, черные брюки и черные ботинки. Блохина С.В. пояснила, что это она заходит в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>.
Также просмотрен файл с наименованием JFZJ0982.MP4, продолжительностью 01 минуту 26 секунд, на котором установлено, что в 00 минут 06 женщина, одетая в куртку черного цвета, черные брюки и черные ботинки начинает осуществлять покупки на кассе. Блохина С.В. пояснила, что это она осуществляет покупку продуктов питания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, найденной банковской картой АО «ТБанк».
Также просмотрен файл с наименованием TTYL6194.MP4, продолжительностью 04 минут 50 секунд, на котором установлено, неустановленные лица осуществляют готовку продуктов. Блохина С.В. пояснила, что на данной видеозаписи изображен мужчина, который осуществил ей (Блохиной С.В.) продажу шавермы в кафе быстрого питания «Египетская Шаверма» по адресу: <адрес>, где она (Блохина С.В.) осуществила покупку шавермы найденной банковской картой АО «ТБанк».
Также просмотрен файл с наименованием UZUS2671.MP4, продолжительностью 01 минут 37 секунд, на котором установлено, что одетая в куртку черного цвета, черные брюки и черные ботинки, а также в берет синего цвета, которая осуществляет покупку продуктов. Блохина С.В. пояснила, что это она осуществляет покупку продуктов питания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, найденной банковской картой АО «ТБанк».
Также просмотрен файл с наименованием WTUB2969.MP4, продолжительностью 08 минут 32 секунды, на котором установлено, что одетая в куртку черного цвета, черные брюки и черные ботинки, а также в берет синего цвета, которая заходит в помещение и осуществляет процедуру на кассе. Блохина С.В. пояснила, что на данной видеозаписи изображена она, когда пришла в кафе быстрого питания «Египетская Шаверма» по адресу: <адрес>, где осуществила покупку шавермы, найденной банковской картой АО «ТБанк».
Также просмотрен файл с наименованием XOIL5273.MP4, продолжительностью 00 минут 07 секунд, на котором установлено, что одетая в куртку черного цвета, черные брюки и черные ботинки, а также в берет синего цвета, которая заходит в помещение. Блохина С.В. пояснила, что на данной видеозаписи находится она, она заходит в магазин АО «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, с целью осуществления покупок найденной банковской картой АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 50-55).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены чеки из приложения банка «ТБанк» приобщенные потерпевшей Потерпевший №1, чеки из АО «Дикси Юг» и ЗАО «Тандер», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <ФИО>7, подтверждающие оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 49 минут до 18 часов 19 минут с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 8 056 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 58-61).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность Блохиной С.В. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.
Действия Блохиной С.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При квалификации действий Блохиной С.В. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1
Также при квалификации действий Блохиной С.В. суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего путем неоднократного совершения покупок на сумму до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей не требующей ввода пин-кода.
Также суд полагает установленным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как согласно показаниям потерпевшего ущерб является значительным, с учётом заработной платы и сведений о тратах потерпевшей.
Показания потерпевшей и свидетелей, оглашённые в ходе судебного следствия, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимой, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самой Блохиной С.В., которая давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления в ходе предварительного расследования и в суде. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимой по делу не установлено.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с её стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимой дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Видеозаписи с камер видеонаблюдения, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, добыты без нарушения требований законодательства.
Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшего, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности Блохиной С.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Оснований для сомнений в психическом состоянии Блохиной С.В. у суда не имеется, в связи с чем ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимой Блохиной С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Блохиной С.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимая Блохина С.В. является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, социально адаптирована.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Блохиной С.В. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание Блохиной С.В. противоправности своего поведения.
Признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Блохиной С.В., судом не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде штрафа в доход государства. При этом, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Блохиной С.В. преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает Блохиной С.В. наказание в виде штрафа в доход государства.
Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и исправление Блохиной С.В. и осознания ей недопустимости совершения противоправных деяний.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание материальное и имущественное положение Блохиной С.В. и её семьи, наличие возможности осуществления трудовой деятельности.
Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.
Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Блохиной С.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, совершение преступления впервые, принимая во внимание данные о личности Блохиной С.В., в том числе её возраст, состояние здоровья, то, что она имеет постоянные регистрацию и место жительства, трудоустроена, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, добровольно возместила имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей и примирилась с потерпевшей, а также принимая во внимание, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Блохиной С.В. преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Блохиной С.В., поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, представленного ей, ущерб ей в полном объеме возмещен, причиненный преступлением вред заглажен, она примирилась с подсудимой и просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением.
Подсудимая Блохина С.В. поддержала ходатайство потерпевшей, указав, что ей понятно, что данное основание реабилитирующим не является.
Блохина С.В. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено потерпевшим, принесла потерпевшей извинения, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, социально адаптирована, вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным Блохину С.В. от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшем (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Избранная в отношении Блохиной С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Блохину Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Блохиной С.В. преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
Блохину С.В. от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Избранную в отношении Блохиной С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- чеки из приложения банка «Т-банк», справки о движении денежных средств из АО «Т-банк», чеки и компакт диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО>7, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Д.В. Оврах