ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 апреля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре <ФИО>7, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>8, подсудимого <ФИО>12 А.С., защитника подсудимого – адвоката <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>13 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>14 А.С., будучи осужденным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, умышленно, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, не позднее 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Санкт-Петербурга в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим <ФИО>15 А.С., завел двигатель указанного автомобиля и начал движение по <адрес>, и в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>10, когда при проверке документов проявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего в 21 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством по подозрению в нахождении состояния опьянения, после чего в 21 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>16 А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с примечанием 2 к ст.264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.
Подсудимый <ФИО>17 А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, <ФИО>18 А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым <ФИО>19 А.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника и прокурора, против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не поступило.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого <ФИО>20 А.С. стороны также не оспаривают.
<ФИО>21 А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>22 А.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Подсудимый <ФИО>23 А.С. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у <ФИО>24 А.С. <данные изъяты>
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого <ФИО>25 А.С. и полное признание им вины в совершении преступления. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>28 А.С., судом не установлено, но несмотря на это, подсудимый совершил преступление, которое создает высокую степень общественной опасности, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом поведение подсудимого свидетельствует о несформированности уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициями человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для <ФИО>29 А.С. недостаточным.
Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении <ФИО>30 А.С. вида наказания за совершенное им преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимого, который своим поведением не доказал свое исправление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>31 А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом быстрой утомляемости подсудимого от трудовой деятельности, исправление <ФИО>32 А.С. возможно достичь, назначив ему наказание только в виде лишения свободы, при исчислении срока с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Кроме того, дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>33 А.С. не отбыто, принимая во внимание, что указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, преступление по данному уголовному делу <ФИО>34 А.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимым не принято должных мер к исполнению дополнительного вида наказания по приговору, указанному во вводной части настоящего приговора, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определяется по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. с отбыванием <ФИО>35 А.С. наказания в колонии-поселении.
Оснований для применения к подсудимому <ФИО>36 А.С. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.62 ч.1, 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.
Вещественных доказательств не имеется.
Поскольку <ФИО>37 А.С., являясь осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. №, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В ходе дознания в соответствии с ч.1 ст.115 УК РФ наложен арест на принадлежащий <ФИО>38 А.С. автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. №. При этом автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.
На основании ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> и назначить <ФИО>40 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Обязать <ФИО>41 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (191123, Санкт-Петербург, <адрес>) для получения предписания, в соответствии с которым <ФИО>42 А.С. обязан проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия <ФИО>43 А.С. в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и один ключ от указанного автомобиля, принадлежащие <ФИО>2 и использованные им при совершении преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, переданный на склад вещественных доказательств №<данные изъяты>.
Сохранить арест на транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. № наложенный постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, - направить в <данные изъяты>, для определения дальнейшей судьбы;
- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья –