ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5, подсудимого <ФИО>2, защитника подсудимого – адвоката <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>2, родившегося <данные изъяты> в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
<ФИО>10 К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не позднее 09 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Санкт-Петербурга, получил от своей матери <ФИО>11 И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковскую карту <данные изъяты> выпущенную к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, для дальнейшей передачи карты в отделение банка для сообщения о пропаже, однако <ФИО>12 К.А. обратил банковскую карту <данные изъяты> выпущенную к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1 в свое пользование.
После чего, <ФИО>13 К.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на территории <адрес> Санкт-Петербурга в период времени с 09 час. 09 мин. до 09 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 5 035 руб. 58 коп., с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя последней, к которому выпущена банковская карта, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты товаров в безналичной форме в магазинах, расположенных на территории <адрес> Санкт-Петербурга, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, <ФИО>14 К.А. в период времени с 09 час. 09 мин. до 09 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил банковского счета № открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 035 руб. 58 коп., путем использования банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 035 руб. 58 коп., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.
В ходе судебного следствия <ФИО>15 К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая добытые по делу письменные доказательства, показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, обстоятельства совершенного преступления, а также дату, время и место совершения, сообщил, что он осознал неправомерность своих действий, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, принес свои извинения.
Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что в <данные изъяты> у нее имеется расчетный счет №, к которому привязана банковская карта № и абонентский №. Смс-сообщения о всех произведенных списаниях с карты направлялись на указанный номер телефона.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. она зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в 08 час. 33 мин. совершила покупку товаров на сумму 1 816 руб. 36 коп., оплатив их указанной картой, которую хранила всегда в кошельке, после чего вернулась домой.
В тот же день она решила проверить остаток денежных средств на банковской карте, открыла в телефоне приложение банка и обнаружила, что денежные средства отсутствуют. Открыв историю операций по карте, обнаружила списания денежных средств, которые она не производила, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Далее потерпевшая обнаружила, что указанная банковская карта отсутствует, в связи с чем обратилась в полицию. Причиненный в результате преступления материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионер, единственным источником ее дохода является пенсия в размере 32 000 руб. (т.1 л.д.18-20);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 18 отдела полиции. По поручению следователя им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, впоследствии записанные на компакт-диск и выданные следователю. Также было установлено, что к совершению настоящего преступления причастен <ФИО>16 К.А., в связи с чем последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. и доставлен в 18 отдел полиции, где он добровольно написал чистосердечное признание, в котором указал, что совершил хищение с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок в различных магазинах (т.1 л.д.36-38);
- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в магазине «<данные изъяты>», где нашла чужую банковскую карту, и подняла ее, чтобы отнести в ближайшее отделение банка. Она купила продукты и направилась домой, по прибытию куда вспомнила о ранее указанной карте и сообщила своему сыну <ФИО>18 К.А. об этом, передав ему карту с просьбой отнести ее отделение банка. О том, что после этого <ФИО>17 К.А. расплачивался данной картой в магазинах ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после его задержания (т. 1 л.д. 72-74);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 09 мин. по 09 час. 43 мин. с использованием ранее утраченной ею банковской карты оплатило покупки в различных магазинах на общую сумму 5 035 руб. 58 коп., причинив в результате своих действий материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.11);
- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>19 К.А. задержан по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.33);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>20 К.А. после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил покупки в различных магазинах <адрес> Санкт-Петербурга не принадлежащей ему банковской картой (т.1 л.д.34);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный Свидетель №1 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписями (т.1 л.д.41-43);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием <ФИО>21 К.А. и его защитника осмотрен изъятый у Свидетель №1 компакт-диск, при открытии которого установлены 3 видеофайла следующего содержания:
Видеофайл № содержит изображение расчетно-кассового узла самообслуживания торгового зала магазина «<данные изъяты>», где мужчина в темно-синей куртке и кофте оранжевого цвета оплачивает продукты питания банковской картой путем бесконтактной оплаты, после чего покидает обзор камеры;
Видеофайл № содержит изображение касс самообслуживания магазина «<данные изъяты>», где мужчина в темно-синей куртке и кофте оранжевого цвета оплачивает продукты питания банковской картой путем бесконтактной оплаты, после чего покидает обзор камеры. Имеются сведения о дате и времени «ДД.ММ.ГГГГ, 09 час. 33 мин.»;
Видеофайл № содержит изображение кассовой зоны самообслуживания магазина, где ранее указанный мужчина оплачивает покупки банковской карты путем бесконтактной оплаты. Имеются сведения о дате и времени «ДД.ММ.ГГГГ, 09 час. 16 мин.».
В ходе осмотра <ФИО>22 К.А. указал, что на каждой из указанных записей, запечатлено, как он оплачивает покупки в различных магазинах банковской картой <данные изъяты> Потерпевший №1 (т.1 л.д.51-55).
После осмотра компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.56-57, 58);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о расчетном счете Потерпевший №1 №<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После осмотра сведения о расчетном счете, выписка о движении денежных средств, чеки по операциям признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.62-63, 64-71);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием <ФИО>23 К.А. и его защитника осмотрены помещения магазинов, о которых <ФИО>24 К.А. сообщил самостоятельно, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра <ФИО>25 К.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил в данных магазинах покупки банковской картой ПАО «Банк ВТБ» Потерпевший №1 (т.1 л.д.84-91).
Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину <ФИО>26 К.А. в совершении преступления полностью доказанной.
Оценивая показания подсудимого <ФИО>27 К.А., суд исходит из того, что его показания являются относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований к самооговору подсудимого <ФИО>28 К.А., признавшего вину в совершении преступления, суд не усматривает.
Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что все перечисленные выше показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого согласуются между собой в целом и в деталях, а также подтверждаются объективными данными, зафиксированными в ходе надлежащих процессуальных действий.
При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 до обстоятельств, связанных с настоящим уголовным делом, со <ФИО>29 К.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей сторонами не представлено. Поводов для оговора подсудимого <ФИО>30 К.А., личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих их показания под сомнение, судом не установлено.
Потому суд признает приведенные выше доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.
Совокупностью представленных по делу доказательств суд считает полностью установленным наличие в действиях подсудимого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.
По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.
В связи с этим, <ФИО>31 К.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Совершая хищение, <ФИО>32 К.А. действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, который каких-либо попыток вернуть банковскую карту не предпринимал.
Установленные и изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о противоправном, совершенном с корыстной целью безвозмездном окончательном изъятии и обращении денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу подсудимым <ФИО>33 К.А.
В судебном заседании установлено, что сумма похищенного подсудимым имущества Потерпевший №1 составляет 5 035 руб. 58 коп. При этом судом не установлено оснований для критической оценки причиненного ущерба, поскольку хищение именно данной суммы подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
С учетом возраста и состояния здоровья потерпевшей Потерпевший №1, отсутствия у нее иного дохода помимо пенсии по старости в размере 32 000 руб. в месяц, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
<ФИО>34 К.А. совершил тяжкое корыстное преступление, потому суд считает, что его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Подсудимый <ФИО>35 К.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, добровольно возместил потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения и примирился с ней, явился с повинной.
Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание, и считает допустимым назначить подсудимому <ФИО>36 К.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО>37 К.А. в связи с примирением. Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного <ФИО>38 К.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, освободить <ФИО>39 К.А. от отбывания наказания.
Избранную в отношении <ФИО>40 К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписями, сведения о расчетном счете, выписку о движении денежных средств, чеки по операциям, хранящиеся при уголовном деле, – оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья –