ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 июля 2026 года
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при помощнике судьи Скопиной В.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>6, подсудимого <ФИО>15 Л.А., защитника подсудимого – адвоката <ФИО>11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>16, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно:
<ФИО>17 Л.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью быстрого обогащения и увеличения своего материального состояния, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, не позднее 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1), с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной массы при температуре +110оС, составляет 3,73гр, которую в целях последующего сбыта незаконно хранил при себе.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО>18 Л.А., не позднее 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «Telegram» (Телеграмм) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискал покупателя имеющегося у него наркотического средства – <ФИО>7, с которым в мессенджере <данные изъяты> договорился о стоимости, времени и месте встречи, с целью сбыта указанного наркотического средства и, около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, с целью получения материальной выгоды, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл <ФИО>7 указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной массы при температуре +110С, составляет 3,73гр, расфасованное и упакованное в пакетики с комплементарными застежками, массами: №1-0,95гр, №2-0,70гр, №3-0,22гр, №4-0,95гр, №5-0,91гр, получив от <ФИО>7 денежное вознаграждение в сумме 4800 руб.
Подсудимый <ФИО>19 Л.А., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе, дату, время и показал, что не согласен с квалификацией преступления, поскольку при совершении преступления не использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), поскольку сбыт осуществлялся посредством личной передачи наркотического средства.
Несмотря на частичное признание подсудимым <ФИО>20 Л.А. своей вины его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в т.2 л.д.18-19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» ему написала знакомая <ФИО>8 с просьбой помочь найти и привезти ей через несколько дней наркотическое средство – марихуана. Он согласился ей помочь, но перенес встречу на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки договорились с <ФИО>8, что она переведет ему денежные средства в размере 3 100 руб. за 2гр марихуаны на банковскую карту «<данные изъяты>», что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. После этого около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» свидетель в переписке с <ФИО>21 Л., поинтересовался, сможет ли он купить для него 4гр марихуаны. <ФИО>22 Л. ответил утвердительно, и <ФИО>7 поехал на ст.м. «Петроградская». Около 21 час. 20 мин. при входе/выходе на указанную станцию метро свидетель встретился с <ФИО>23 Л., передал ему наличные денежные средства в размере 4 800 руб. за 4гр, они прошлись в сторону <адрес>, после чего <ФИО>24 Л.А. передал ему полупрозрачный полиэтиленовый пакет красного цвета с комплементарной застежкой, внутри которого было несколько прозрачных полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения - марихуаной. <ФИО>7 сообщил, что приобретает марихуану не для себя и уехал на встречу с <ФИО>8, которой около 22 час. передал два прозрачных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - марихуана, а пакет с оставшимися 2гр наркотического средства оставил у себя в руке. Далее <ФИО>8 ушла в магазин «<данные изъяты>», а <ФИО>7 задержали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. у <адрес>, о чем составлен соответствующий рапорт (т.1 л.д.52).
Показания указанного свидетеля полностью согласуются и с иными доказательствами, исследованными судом.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием <ФИО>7, следователем осмотрен участок местности у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> изъято три пакетика с веществом зеленого цвета: два прозрачных и один красного цвета, которые упаковали в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и скрепленный подписями. По окончании осмотра составлен соответствующий протокол с фтотаблицей (т.1 л.д.90-95).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.10-11) следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась <ФИО>8, которая добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»: приобрести наркотическое средство – марихуана, массой 2гр за 3 100 руб. у <ФИО>7 (в мессенджере «<данные изъяты>» пользователь <данные изъяты>, номер телефона №), путем перевода на банковскую карту банка «<данные изъяты>», о чем написала заявление. После того, как закупка состоялась, <ФИО>7 задержали, а <ФИО>8 доставили в ОКОН, где сотрудник ОУР женского пола досмотрела <ФИО>8, в присутствии понятых-женщин. В ходе досмотра <ФИО>8 добровольно выдала переданные ей <ФИО>7 в ходе ОРМ два пакетика с комплементарными застежками с растительным веществом зеленого цвета - марихуаной. <ФИО>7 доставили в 43 отделе полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у последнего изъяли: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту банка «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-55). ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно с <ФИО>7 осмотрел мобильный телефон последнего, в котором была обнаружена переписка с <ФИО>25 Л.А. (ник в «<данные изъяты>» <данные изъяты>, привязан к абонентскому номеру №), в которой обсуждается покупка 4гр марихуаны. По результатам осмотра составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-77).
Кроме того мобильный телефон «<данные изъяты>» также осмотрен следователем с участием <ФИО>26 Л.А., о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержащий аналогичные сведения указанным выше (т.1 л.д.79-81).
Из содержания акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <ФИО>8 добровольно предъявила два прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками с растительным веществом зеленого цвета и сообщила, что в них содержится 2гр марихуаны, которую она получила лично в руки ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. у <адрес> от своего знакомого <ФИО>7 за 3 100 руб. Изъятые пакетики упакованы в белый бумажный конверт, опечатаны печатью «№ УМВД…» и заверены подписями присутствующих. Упаковка снабжена сопроводительной надписью. Также <ФИО>8 добровольно выдала белый бумажный чек «<данные изъяты>» (банкомат №), который не упаковывался (т.1 л.д.50-51).
Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами из ОКОН проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где покупателем выступал <ФИО>31 Л.А., который должен был приобрести у своего знакомого Лицо 1 наркотическое средство - марихуана. Тогда же, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОКОН, <ФИО>27 Л.А. пожелал дать явку с повинной (т.1 л.д.19) и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. у ст.м. «Петроградская» он встретился со своим знакомым <ФИО>7 Они отошли в арку у ресторана <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В арке <ФИО>28 Л.А. продал <ФИО>7 наркотическое средство – марихуана, расфасованное в 4 полимерных пакетика, упакованных в один полимерный пакетик красного цвета, общей массой около 4гр за 4 800 руб. Данное наркотическое средство <ФИО>29 Л. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у своего знакомого Лицо 1 с целью дальнейшего сбыта. Никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников на <ФИО>30 Л.А. не оказывалось (т.2 л.д.10-11).
По подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков <ФИО>32 Л.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. у <адрес>, о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213).
В ходе осмотра жилища <ФИО>33 Л.А. по адресу<адрес>, как следует из протокола осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.226-232).
В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр оперуполномоченным с участием <ФИО>35 Л.А. изъятого мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, находящегося в пользовании последнего. При осмотре мессенджера «<данные изъяты>» установлено, что аккаунт зарегистрирован на абонентский номер <ФИО>34 Л.А. +№, ник-нейм <данные изъяты>. В чатах имеется переписка с пользователем <данные изъяты> – Лицо 1, с которым они обсуждают покупку наркотических средств (т.1 л.д.21-28).
Из справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование вещества №№ и 2, массой №,04гр, №,74гр, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной массы при температуре 110оС, составляет менее 6,00гр. На исследование израсходовано по 0,05гр веществ №№ и 2 (не высушенных) (т.1 л.д.39-40).
Первоначальные выводы о характере вещества подтверждены заключениями экспертов:
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса (высушенного до постоянной массы при температуре +110оС), составляет: №,22гр, №,95гр, №,91гр. На исследование израсходовано по 0,10гр каждого из растительных веществ №№ (в пересчете на высушенное вещество) (т.1 л.д.141-145);
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование вещества растительного происхождения №№и 2, массой: №,90гр, №,65гр, высушенные до постоянной массы при температуре +110оС, являются наркотическим средством – каннабис. На исследование израсходовано по 0,05гр каждого из веществ №№ и 2 (т.1 л.д.153-159).
Указанные наркотические средства и первоначальная упаковка, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-164), а также осмотренные перечисленные выше предметы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.29, 78, 82? 165, 166).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.317.3 от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>74 Л.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается «Синдром зависимости от каннабиноидов». При настоящем клиническом обследовании у испытуемого психотических расстройств не выявлено, обнаружены изменение личности по аддиктивному типу, которые в настоящее время не лишают его способности, по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способности правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Алкоголизмом <ФИО>36 Л.А. не страдает. В период инкриминируемых ему действий <ФИО>37 Л.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.15-16).
Помимо перечисленных выше доказательств, стороной обвинения также представлены доказательства в виде рапортов об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37), которые являются процессуальными документами по делу, а также в виде распечатки из приложения «<данные изъяты>» (т.2 л.д.25), которые не несут в себе смысловой нагрузки и значения для доказывания по настоящему уголовному делу.
Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и <ФИО>7, оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, так как допрошенные по уголовному делу лица в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого, не имеют к нему личной неприязни, ранее с подсудимым свидетели, за исключением <ФИО>7, знакомы не были, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, претензий материального и морального характера все свидетели к подсудимому не имеют, их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину событий преступления и действия подсудимого их совершившего.
При этом в действиях сотрудников правоохранительных органов и лица, добровольно участвовавшего в ОРМ <ФИО>8, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении <ФИО>38 Л.А., судом не установлено.
Факт знакомства <ФИО>39 Л.А. с <ФИО>7 и сложившиеся между ними приятельские отношения, также не дает оснований полагать о наличии провокации со стороны <ФИО>7 по отношению к подсудимому и оснований для его оговора. У подсудимого не имелось никаких препятствий для отказа <ФИО>7 в сбыте марихуаны, однако он, руководствуясь своими личными убеждениями и преследуя свои цели, не сделал этого.
Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст.164, ч.1 ст.176, ч.ч.1-4 ст.177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.
Личные досмотры как <ФИО>8, так и <ФИО>7 в своей совокупности, проводились в каждом отдельном случае в присутствии понятых, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо замечаний, возражений и заявлений от понятых, а также досматриваемых лиц не поступало, сведений об обратном в соответствующих протоколах не зафиксировано.
Оценивая признательные показания подсудимого за исключением квалификации его действий, суд считает их достоверными, поскольку показания <ФИО>40 Л.А. подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого <ФИО>41 Л.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашла свое полное подтверждение в пределах изложенного.
Квалифицируя действия <ФИО>42 Л.А. по признаку совершения преступления – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд исходит из того, что в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» <ФИО>44 Л.А. сообщил <ФИО>7 о наличии у него наркотического средства для его сбыта в количестве, необходимом <ФИО>7, сообщил его стоимость, далее в ходе переписки они договорились о месте встречи с целью покупки <ФИО>7 у <ФИО>45 Л.А. наркотического средства, таким образом, объективная сторона по договоренности на сбыт наркотического средства выполнена <ФИО>43 Л.А. с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а потому довод стороны защиты о не подтверждении указанного квалифицирующего признака, является необоснованным.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вместе с тем, в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» объем наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 3,73гр, не составляет значительного, а равно большего, размера.
Квалифицируя действия <ФИО>47 Л.А. по факту сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), суд исходит из того, что вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, которое <ФИО>46 Л.А. фактически сбыл <ФИО>7, подтвержден соответствующими заключениями экспертов и другими материалами дела.
Таким образом, учитывая, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) <ФИО>48 Л.А. сбыл <ФИО>7 в размере 3,73гр, суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, что также отражено в заключении комиссии экспертов, суд признает подсудимого <ФИО>49 Л.А., на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый <ФИО>50 Л.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в рамках своей правовой позиции.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>51 Л.А. преступления, которое создает повышенную общественную опасность, как совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлены на их незаконный сбыт, против здоровья, особенно молодого населения (учитывая возраст самого <ФИО>52 Л.А.) и против общественной нравственности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание <ФИО>53 Л.А., предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку при его содействии (участие в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка») раскрыто преступление, по которому возбуждено уголовное дело в отношении Лицо 1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>54 Л.А. учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание <ФИО>55 Л.А. фактических обстоятельств совершенного преступления и его раскаяние. <ФИО>56 Л.А. <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что <ФИО>57 Л.А. должно быть назначено наказание, связанное только с лишением свободы, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению <ФИО>58 Л.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении <ФИО>59 Л.А. срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, по мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, поведением его после совершения преступления, а также на начальном этапе расследования, активного способствования и содействия в расследовании уголовного дела, что существенно уменьшает степень общественной опасности, то обстоятельство, что преступление расследовано, в том числе и благодаря явке с повинной <ФИО>60 Л.А., дает суду основания применить при исчислении срока наказания положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.
При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания <ФИО>61 Л.А. суд, учитывая особенности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа. Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом материального и имущественного положения <ФИО>62 Л.А. При наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому <ФИО>63 Л.А. положений ст.73 УК РФ, не имеется.
Поскольку <ФИО>65 Л.А. в результате совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ получил 4 800 руб., на основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ, соответствующая денежная сумма подлежит конфискации.
Мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящийся в пользовании <ФИО>64 Л.А., который использовался им для достижения договоренности об условиях приобретения и продажи наркотического средства, о месте встречи для передачи наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>66 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО>67 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания <ФИО>68 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО>69 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при принятии решения по выделенному уголовному делу;
На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся в пользовании <ФИО>70 Л.А. и хранящийся при материалах уголовного дела.
На основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у <ФИО>71 Л.А. денежные средства в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, полученные им в результате совершения преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО>73 Л.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный <ФИО>72 Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья: