ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Полубоярцевой Х.А., подсудимого Скребова С.Ф. и его защитника-адвоката Исаченко В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 43 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Скребова Сергея Федоровича<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скребов С.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 44 минут он (Скребов С.Ф.), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, обнаружил у <адрес> принадлежащую <ФИО>6 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, к которой прикреплен банковский счет №, открытый по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей без введения пароля, затем он (Скребов С.Ф.) действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершения тайного хищения в период времени с 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ провел следующие операции по списанию денежных средств, в безналичной форме, а именно:
- в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лакомка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 655 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- в 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 988 рублей 86 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;
Затем он (Скребов С.Ф.) действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, передал неосведомленной о его (Скребова С.Ф.) преступных намерениях жене <ФИО>5 вышеуказанную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», с целью совершения покупок в его личных интересах, на что <ФИО>5 провела следующие операции по списанию денежных средств, в безналичной форме по указанию Скребова С.Ф., а именно:
- в 05 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, Малый <адрес> стороны, <адрес>, совершила покупку на сумму 200 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- в 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Дизель», расположенном по адресу: <адрес>, литер А, совершила покупку на сумму 370 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Дизель», расположенном по адресу: <адрес>, литер А, совершила покупку на сумму 1440 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, он (Скребов С.Ф.) в период времени с 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории петроградского района г. Санкт-Петербурга, по вышеуказанным адресам, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя <ФИО>6 на общую сумму 3 653 рублей 86 копеек, причинив своими действиями <ФИО>6, материальный ущерб на указанную сумму
В судебном заседании подсудимый Скребов С.Ф. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступления, от дачи показаний отказался.
Из оглашённых, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Скребова С.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он совестно с супругой вышел из дома по адресу проживания, на улице он увидел, что на асфальте лежит банковская карта банка ПАО «Сбербанк», он решил поднять карту и забрать себе. Хочет дополнить, что жена не видела, как он поднимает банковскую карту. Далее они пошли гулять по <адрес>. Примерно в 20 часов 43 минуты он решил зайти в магазин «Лакомка», расположенном по адресу: <адрес> попробовать провести оплату с раннее подобранной им картой. В магазине он решил купить сладости, покупку он решил оплатить найденной банковской картой, так как он не знал сколько на карте денег, и немного сомневался пройдёт ли покупка или нет, после того как он приложил карту, покупка прошла успешно и он вышел из магазина. После этого они с женой пошли дальше гулять, проходя около <адрес>, он решил зайти в магазин «Красное и Белое», жена осталась ждать на улице. В магазине он приобрел алкоголь и продукты питания, расплачивался также найденной банковской картой, оплата по карте прошла. Хочет пояснить, что он был осведомлён, что оплату можно производить только суммой до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. После чего, они с женой пошли домой, дома они поужинали, употребили алкоголь, уложили детей спать и сами уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут они с женой проснулись и решили сходить в магазин. Они вышли на улицу и пошли в магазин по адресу <адрес>, где он попросил жену зайти в магазин и приобрести покупки и дал ей найденную банковскую карту. Хочет дополнить, что жена не знала о том, что карта похищена, он об этом ей не говорил. Далее жена зашла в магазин, а он остался на улице. После покупок, жена вышла из магазина и отдала ему карту. Далее они пошли домой, по дороге они вновь решили приобрести покупки, он снова поправил жену купить продукты и дал ей найденную банковскую карту, жена вышла из магазина с покупками и отдала ему карту. Перед входом в парадную он сказал жене, что останется покурить, жена пошла домой, а он выбросил карту на улице в урну, так как более не хотел совершать с неё покупки (т.1 л.д. 71-73, 84-85, 97-98). В ходе судебного разбирательства Скребов С.Ф. подтвердил оглашенные показания.
Виновность подсудимого Скребова С.Ф. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего <ФИО>6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>6) гулял по <адрес>, заходил в разные магазины и расплачивался картой ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счет №. Последний раз он (<ФИО>6) доставал карту в магазине «Вкусвилл» по адресу: <адрес>, после чего направился домой пешком. Придя домой он (<ФИО>6) занимался домашними делами, после чего лег спать. Проснувшись утром около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (<ФИО>6) обнаружил что с его (<ФИО>6) банковского счета были произведены списания на сумму 3 653 рубля 86 копеек, после чего он (<ФИО>6) начал искать свою банковскую карту у себя в вещах, однако не нашел ее и сразу перевел остаток денежных средств на банковскую карту другого банка, а именно ПАО «ВТБ». После этого он (<ФИО>6) сразу сообщил путем телефонного звонка в полицию о том, что у него с банковского счета были произведены списания денежных средств на вышеуказанную сумму, после чего лично обратился в отдел полиции для написания заявления о преступлении. Списания были за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты на сумму 655 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты на сумму 988 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 41 минуту на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут на сумму 370 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на сумму 1 440 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 25-26, 27-29).
Из показаний свидетеля <ФИО>5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (<ФИО>5) находилась дома, занималась домашними делами, около 20 часов 00 минут домой пришел ее муж, Скребов С.Ф., который позвал ее (<ФИО>5) с собой в магазин, она (<ФИО>5) оделась и пошла с ним по магазинам. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Сергей зашел в кондитерский магазин «Лакомка», расположенный по адресу: <адрес>, а ей (<ФИО>5) сказал подождать на улице. После того, как Сергей вышел на улицу из магазина, он сообщил ей (<ФИО>5) о том, что купил для детей сладкое, после чего сказал, что нужно еще купить продукты и алкоголь на вечер и предложил пойти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину Сергей сказал подождать ей (<ФИО>5) на улице, что он сам все купит и пошел в магазин, а она (<ФИО>5) осталась ждать его на улице. После совершения покупок <ФИО>2 они направились домой. По приходу домой они поужинали всей семьей, дали детям сладкое, а сами употребили алкоголь и легли спать. Проснулись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, позавтракали с <ФИО>2, дети еще спали, и Сергей предложил прогуляться до магазина. Они пошли за продуктами в ближайший круглосуточный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Малый <адрес> стороны, <адрес>, где Сергей попросил её (<ФИО>5) зайти в магазин и купить продукты, а сам остался ждать на улице. Сергей часто ей (<ФИО>5) дает свои банковские карты для осуществления покупок, она (<ФИО>5) не знает в каком количестве и каких банков у него банковские карты. Сергей также в тот раз дал ей (<ФИО>5) банковскую карту, она (<ФИО>5) не придала ей значения, купила то, что просил Сергей и вышла к нему из магазина, вернула банковскую карту, которую он ей (<ФИО>5) дал, после чего они пошли в сторону дома. Находясь около дома Сергей попросил её (<ФИО>5) купить ему сигареты и дал снова банковскую карту, она (<ФИО>5) зашла в магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, купила то, что он просил и вышла, отдала ему покупки и банковскую карту. Находясь около парадной Сергей дал ей (<ФИО>5) покупки и сказал, чтобы она (<ФИО>5) шла домой, а сам остался на улице, пояснив это своим желанием покурить (т. 1 л.д. 56-58).
Из показаний свидетеля <ФИО>7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР 78 отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 78 отдел полиции УМВД России по <адрес> обратился <ФИО>6, который просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащую ему банковскую карту 2202 2084 0832 6107, банковский счет 40№, на которой находились принадлежащие ему денежные средства в размере 3 653,86 рублей, которые были списаны путем прикладывания, оплаты в различных торговых точках <адрес>. Неустановленное лицо причинило <ФИО>6 материальный ущерб в размере 3 653 рублей 86 копеек. Проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, включающим в себя просмотр камер видеонаблюдения, а также использование метода биометрической идентификации личности, было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, местоположение которого впоследствии было установлено посредством технических мероприятий. Таким образом, им ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ гражданин Скребов С.Ф. При задержании спец. средства и физическая сила не применялись (т. 1 л.д. 65-66).
ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы осмотра места происшествия с участием Скребова С.Ф. в магазинах «Лакомка» по адресу: <адрес>, и «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в ходе указанных следственных действий Скребов С.Ф. подтвердил, что совершал покупки в данных магазинах, расплачиваясь найденной им банковской картой, а также в магазинах «Продукты 24» по адресу: <адрес>, и ООО «Дизель» по адресу: <адрес>, лит. А, где в ходе следственных действий Скребов С.Ф. подтвердил, что <ФИО>5, совершая покупки в данных магазинах, расплачивалась найденной им банковской картой (л.д. 41-43, 44-47, 48-51, 52-55).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Скребова С.Ф. и его защитника осмотрены два CD-R диска с видеозаписями, полученные по запросам в магазине «Лакомка», расположенном по адресу: <адрес>, и магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту и 20 часов 52 минуты мужчина, одетый в джинсы голубого цвета и куртку темно-синего цвета расплачивается на кассе банковской картой. Участвующий в осмотре подозреваемый Скребов С.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанных магазинах оплатил товары ранее найденной банковской картой. Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах дела на двух CD-R дисках (л.д.76-78, 79-80).
Согласно рапорту о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, Скребов С.Ф. был задержан старшим оперуполномоченным ГУР 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>. При задержании спец. средства и физическая сила не применялись.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность Скребова С.Ф. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.
Действия Скребова С.Ф. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При квалификации действий Скребова С.Ф. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее <ФИО>6, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете <ФИО>6
Также при квалификации действий Скребова С.Ф. суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>6, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 653 рубля 86 копеек, путем использования банковской карты №, принадлежащей <ФИО>6
Показания потерпевшего <ФИО>6 и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшего и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности Скребова С.Ф. в совершении вышеуказанного преступления.
Оснований для сомнений в психическом состоянии Скребова С.Ф. у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому Скребову С.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Скребовым С.Ф. преступление относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого Скребова С.Ф. малолетних детей.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба Скребовым С.Ф. потерпевшему.
Скребов С.Ф. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скребова С.Ф., судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья. Скребов С.Ф. ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, выразившихся в тайном хищении денежных средств с банковского счёта, а также суммы похищенного, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории совершенного преступления. Судом также не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.
Таким образом, учитывая, что Скребов В.Ф. совершил умышленное преступление, направленное против права собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, наступившие последствия, в виде причинения ущерба в размере 3 653 рубля 86 копеек, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление подсудимого, будут достигнуты исключительно путем назначения Скребову В.Ф. наказания, связанного с лишением свободы, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к Скребову В.Ф. наказания в виде принудительных работ либо штрафа, в том числе и с учётом материального положения Скребова В.Ф.. Также, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Скребов С.Ф. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания Скребову С.Ф. положений ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скребова Сергея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скребова С.Ф. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых;
- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, согласно установленному данным органом графику.
Избранную в отношении Скребова С.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи, содержащиеся на 2 CD-R дисках, предоставленных по запросам в магазин «Лакомка», расположенном по адресу: <адрес>, магазин «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Д.В. Оврах