РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, - Лапшаковой Л.И., защитника Хиценко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ПЦО «Октябрьский» УВО по г. Иркутску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Демидова Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 15 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заведующего МБДОУ г. Иркутска детский сад № № Лапшаковой Любови Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
09.04.2026 старшим инженером пульта централизованной охраны «Октябрьский» Управления вневедомственной охраны по г. Иркутску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области» Демидовым Н.Г. составлен протокол № 38ОВО106210126222881 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заведующего МБДОУ г. Иркутска детский сад № 159 Лапшаковой Л.И.
Протокол об административном правонарушении от 09.04.2026 и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заведующего МБДОУ г. Иркутска детский сад № Лапшаковой Л.И. переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 15.06.2026 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заведующего МБДОУ г. Иркутска детский сад № № Лапшаковой Л.И. на основании п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ возвращены в Управление вневедомственной охраны по г. Иркутску – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области» для устранения недостатков.
19.04.2026 старшим инженером пульта централизованной охраны «Октябрьский» Управления вневедомственной охраны по г. Иркутску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области» Демидовым Н.Г. принесена жалоба на определение мирового судьи о возращении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заведующего МБДОУ г. Иркутска детский сад № Лапшаковой Л.И. в Управление вневедомственной охраны по г. Иркутску – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области».
В принесенной в Октябрьский районный суд г. Иркутска жалобе должностное лицо просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 15.06.2026 и о возвращении протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, в обоснование доводов жалобы указав, что определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
Лапшакова Л.И. и защитник Хиценко А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы.
Начальник пункта централизованной охраны «Октябрьский» Управления вневедомственной охраны по г. Иркутску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области» Надеин М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жлобы, заслушав начальника пункта централизованной охраны «Октябрьский» Управления вневедомственной охраны по г. Иркутску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области» Надеина М.Н., Лапшакову Л.И., защитника Хиценко А.Н., изучив представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 38ОВО106210126222881 от 09.04.2026, Лапшакова Л.И., являясь должностным лицом МБДОУ г. Иркутска детский сад № №, в нарушение положений пп. «д» п. 24 гл. 3 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» на момент проверки уполномоченным органом (08.08.2025) не выполнила обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности указанного объекта: система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте не обеспечивает достаточный уровень громкости оповещения.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, т.е. устанавливают правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты описания события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судьей на основании п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ПЦО «Октябрьский» УВО по г. Иркутску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», мировой судья исходил из непредоставления доказательств, позволяющих достоверно определить наличие административного правонарушения.
Мотивируя определение о возврате, мировой судья сослался на п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем выводы мирового судьи, послужившие основанием для возврата протокола об административном правонарушении от 09.04.2026 и материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заведующего МБДОУ г. Иркутска детский сад № Лапшаковой Л.И. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на стадии рассмотрения дела, по мнению суда апелляционной инстанции, являются преждевременными, поскольку сводятся по существу к оценке представленных доказательств.
Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
При этом оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности возможна лишь при разрешении дела по существу, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушения.
Таким образом, мировой судья мог установить наличие либо отсутствие события административного правонарушения в ходе судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного указанные в определении мирового судьи обстоятельства не свидетельствуют о правильности/неправильности составления протокола об административном правонарушении, а также о соблюдении процедуры оформления протокола, о недостаточности либо о неполноте представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, на основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 15.06.2026 подлежит отмене, а материалы дела - направлению на рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу старшего инспектора ПЦО «Октябрьский» УВО по г. Иркутску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Демидова Н.Г. - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 15 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заведующего МБДОУ г. Иркутска детский сад № Лапшаковой Любови Ивановны, - отменить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.
Судья О.И. Шиндаева