РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием защитника Шевченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Бариновой Людмилы Борисовны, родившейся Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 29.05.2026 Баринова Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Защитник Соловьев И.В. в интересах Бариновой Л.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник указал о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ, обвинении Бариновой Л.Б. на основании доказательств, полученных с нарушением требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Баринова Л.Б., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Защитник Шевченко Н.А. в судебном заседании указала, что поддерживает в полном объеме доводы жалобы и позицию Бариновой Л.Б. в суде первой инстанции, дополнений не имеется.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Шевченко Н.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования).
Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 8 п. 11 постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образующий объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такового отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2025 водитель Баринова Л.Б., управлявшая в 00:10 часов транспортным средством «........», государственный регистрационный знак № по адресу: Адрес должностным лицом Госавтоинспекции в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, д. 6, где 14.11.2025 в 01:09 часов в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Действия Бариновой Л.Б., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения Бариновой Л.Б., управлявшей транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); карточкой операций с водительским удостоверением Бариновой Л.Б. (л.д. 15); справкой базы данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении Бариновой Л.Б. (л.д. 18); видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бариновой Л.Б. (л.д. 19).
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Баринова Л.Б. находится в состоянии опьянения, стало наличие у последней таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием у Бариновой Л.Б. признаков опьянения последняя должностным лицом Госавтоинспекции была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, что явилось основанием для направления Бариновой Л.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями п. 8 вышеупомянутых Правил освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Баринова Л.Б. также отказалась.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Отстранение Бариновой Л.Б. от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из просмотра которой следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бариновой Л.Б. соблюден, последней разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые ей были понятны. Инспектором ДПС Бариновой Л.Б. продемонстрировано средство измерения, копия свидетельства о его поверке, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Баринова Л.Б. отказалась, в связи с чем инспектором ДПС была направлена в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Баринова Л.Б. согласилась пройти таковое освидетельствование.
В ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, д. 6, Баринова Л.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 001-2428 от 14.11.2025 (л.д. 7), из которого следует, что: дата и точное время начала медицинского освидетельствования – 14.11.2025 01:05 часов; освидетельствование проводилось врачом психиатром-наркологом Палагиной Л.В.; время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 01:07 часов, результат исследования – от исследования отказалась, второе исследование не проводилось. Медицинское освидетельствование окончено 14.11.2025 в 01:09 часов и врачом дано заключение: от медицинского освидетельствования отказался. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан врачом психиатром-наркологом Палагиной Л.В. (л.д. 7).
Согласно п. 14, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н (далее - Порядок № 262н), действовавшего на момент проведения медицинского освидетельствования Бариновой Л.Б, после указания в акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).
Подп. 1 п. 33 Порядка № 262н определено, что отказ освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения) является основанием для фиксации отказа от медицинского освидетельствования.
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что Баринова Л.Б. до начала исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе отказалась от исследования, тем самым, отказалась от первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 13.1 Акта).
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 33 Порядка № 262н врач обоснованно прекратила медицинское освидетельствование и в пункте 17 Акта сделала запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Медицинское заключение об отказе Бариновой Л.Б. от медицинского освидетельствования вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения – врачом психиатром-наркологом Палагиной Л.В. в соответствии с положениями подп. 1 п. 33 Порядка № 262н.
Квалификация врача Палагиной Л.В. на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается копией удостоверения о повышении квалификации от 22.06.2024.
Таким образом, Баринова Л.Б. выразила отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении от 14.11.2025 (л.д. 4) инспектором ДПС также зафиксирован отказ Бариновой Л.Б. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей в качестве свидетелей по делу допрошены: инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, врач психиатр-нарколог ФИО6, проводившая медицинское освидетельствование Бариновой Л.Б. Подробная оценка показаниям опрошенных по делу свидетелей ФИО5, ФИО6 приведена в постановлении мирового судьи и каких-либо оснований входить в их переоценку судья апелляционной инстанции при рассмотрении доводов жалобы оснований не усматривает. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения у суда апелляционной инстанции не имеется, показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины Бариновой Л.Б.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО5, ФИО6 в исходе дела или о злоупотреблении ими в отношении Бариновой Л.Б. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Бариновой Л.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Бариновой Л.Б. в совершении вмененного административного правонарушения у судьи не имеется.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, влекущих прекращение производства по делу в отношении Бариновой Л.Б., своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, законность привлечения Бариновой Л.Б. к административной ответственности сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При таких обстоятельствах все доводы жалобы защитника Соловьева И.В. судья отклоняет как несостоятельные, направленные на защиту Бариновой Л.Б. и желание последней уйти от административной ответственности.
Право лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Действия Бариновой Л.Б. квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Бариновой Л.Б. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Соловьева И.В. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бариновой Людмилы Борисовны оставить без изменения, жалобу защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.
Судья О.И. Шиндаева