РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Тюрнева К.Н., рассмотрев материал по жалобе Тюрнева К.Н. на постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260624100371 от 24 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Тюрнева Константина Николаевича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260624100371 от 24.06.2026 Тюрнев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Тюрнев К.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление.
В жалобе Тюрнев К.Н. просит постановление должностного лица от 24.06.2026 отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом при вынесении постановления были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что должностным лицом не принято во внимание состояние дорожной разметки, которая имеет значительный износ, а дорожные знаки не размещены непосредственно над каждой полосой движения, что влияет на восприятие водителем требований движения по полосам
В судебном заседании Тюрнев К.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что по данному участку дороги ездит ежедневно, о наличии средств автоматической фото и видео фиксации знает, они там были всегда, но до 01.06.2026 правонарушения не фиксировались, его общий водительский стаж превышает 15 лет, Указал, что наличие дорожного знака 5.15.1 на данном участке дороги он не оспаривает, равно как и не ставит перед судом вопроса о том, что его автомобиль двигался иначе, чем это отражено на фото- и видеоматериалах, полученных со средства автоматической фиксации. Однако считает, что одного факта фиксации траектории движения его автомобиля для вывода о законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ недостаточно, поскольку он двигался по средней полосе трехполосной Адрес, при этом дорожный знак 5.15.1 на средней полосе отсутствует, а дорожная разметка на момент вменяемого ему правонарушения находилась в неудовлетворительном, изношенном состоянии и была в последующем в августе 2026 года на этом участке дороги обновлена. Указал, что состояние дорожной разметки влияет на восприятие водителем всей дорожной ситуации, что вину в совершении административного правонарушения он не признает.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, данные Тюрневым К.Н. пояснения, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» приложения № 1 к Правилам дорожного движения определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 приведенного Кодекса.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств - как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и, тем самым, обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1286-О).
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260624100371 от 24.06.2026, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 10.06.2026 в 13:00:56 часов по адресу: Адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что водитель транспортного средства «Тойота CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Тюрнев К.Н., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, совершил поворот налево.
Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «Пульсар», заводской номер СИМСК-0925-26183, поверка действительна до 22.10.2027 включительно.
Техническим средством зафиксирован факт движения транспортного средства «Тойота CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, с поворотом налево из средней полосы в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения «Направления движения по полосам». Достоверность показаний указанного специального технического средства, корректность его работы сомнений не вызывают.
Материалы, сформированные техническим средством «Пульсар», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «Тойота CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, является Тюрнев К.Н.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тюрнева К.Н. как собственника данного транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260624100371 от 24.06.2026; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; карточкой учета транспортного средства «Тойота CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №; видеозаписью технического средства фото-видео-фиксации.
Из просмотра представленной в материалы дела видеозаписи следует, что транспортное средство «Тойота CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, совершило проезд перекрестка в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам», осуществив поворот налево из средней полосы, предназначенной для проезда прямо.
Доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление должностного лица вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает его соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом акте, не имеется.
Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Тюрнева К.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства, собственником которого является Тюрнев К.Н., допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения «Направления движения по полосам», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Проверяя доводы жалобы Тюрнева К.Н. о том, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения дорожная разметка в месте его маневра была значительно изношена, а дорожные знаки не расположены над каждой полосой движения, что препятствовало восприятию водителем дорожной ситуации, суд приходит к выводу, что таковые суждения заявителя жалобы являются его субъективным мнением и опровергаются представленными в материалы дела по запросу суда комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по адресу: Адрес а также видео- и фотоизображениями дорожной обстановки (в том числе в цветном исполнении) на 10.06.2026, из которых усматривается, что в момент рассматриваемого события 10.06.2026 в месте совершения маневра автомобилем «Тойота CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, четко просматривается наличие дорожной разметки, доступной для обозрения.
При этом в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, 5.15.1 "Направления движения по полосам"), согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 16 постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы водитель транспортного средства, собственником которого является Тюрнев К.Н., в вышеуказанные время и месте, следуя по средней полосе движения, предназначенной для движения прямо, не проследовал на транспортном средстве прямо, а совершил маневр поворота налево, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
При наличии возможности поворота налево на данном участке дороги согласно предписаниям дорожного знака, поворот налево должен выполняться именно с этой полосы.
Таким образом, Тюрнев К.Н., вопреки его доводам, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают выводы административного органа о виновности Тюрнева К.Н. в инкриминируемом административном правонарушении, расцениваются судом как способ защиты в целях избежания административной ответственности.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Тюрнева К.Н. либо возвращения дела на новое рассмотрение судьей не установлено.
В силу изложенного нарушений процедуры привлечения Тюрнева К.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ судья не усматривает.
Наказание Тюрневу К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Тюрнева К.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260624100371 от 24 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тюрнева Константина Николаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.И. Шиндаева