РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием защитника Шевченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Майера Дениса Максимовича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 11.06.2026 Майер Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, защитник Соловьев И.В. в интересах Майера Д.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения, повлекшие нарушение процессуальных прав Майера Д.М.
Майер Д.М., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, присутствие вышеуказанного лица не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Шевченко Н.А. в судебном заседание представила дополнение к жалобе, в котором просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указала, что 10.06.2026 Майером Д.М. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду реализации его права на защиту, а именно для поиска адвоката. При рассмотрении дела мировым судьей в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено определения об удовлетворении указанного ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, таким образом, право на защиту Майера Д.М. нарушено.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Шевченко Н.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 11.05.2026 в 23 часа 35 минут водитель Майер Д.М. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак № по адресу: Адрес, находясь в состоянии опьянения.
Действия Майера Д.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием привлечения Майера Д.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 11.06.2026 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания.
Однако с данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
В силу ст. 24.4 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному и немедленному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. Рассмотрение любого ходатайства осуществляется судьей органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что Майером Д.М. 10.06.2026 мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска посредством направления через ПИ ГАС «Правосудие» подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поиском адвоката (л.д. 20).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей поступившее от Майера Д.М. ходатайство надлежащим образом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется и постановление мирового судьи не содержит указаний на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.
Таким образом, вопрос по поводу заявленного Майером Д.М. ходатайства должной правовой оценки не получил, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения Майера Д.М. к административной ответственности соблюден не был, судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица на защиту, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, поэтому постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 11.06.2026 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Майера Д.М. возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Соловьева И.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Майера Дениса Максимовича - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Майера Дениса Максимовича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.И. Шиндаева