РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием защитника Шевченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Середёнкина Никиты Сергеевича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28.05.2026 Середёнкин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Защитник Шевченко Н.А. в интересах Середёнкина Н.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник указала о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ, обвинении Середёнкина Н.С. на основании доказательств, полученных с нарушением требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ
Середёнкин Н.С., в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Шевченко Н.А. в судебном заседании указала, что поддерживает в полном объеме доводы жалобы, дополнений не имеется.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Шевченко Н.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования).
Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержавшимися в абз. 8 п. 11 постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образующий объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такового отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 16.12.2025 водитель Середёнкин Н.С., управлявший в 23:45 часов транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, по адресу: Адрес, инспектором Госавтоинспекции в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, д. 6, где 17.12.2025 в 00:40 часов в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Середёнкин Н.С. фактически отказался путем прерывания – фальсификации выдохов в 00:35, 00:37, 00:38 и 00:39 часов 17.12.2026 во время второго исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 10, 22).
Действия Середёнкина Н.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения Середёнкиным Н.С., управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); копией бумажных носителей с результатами производимых Середёнкиным Н.С. 17.12.2025 в ОГБУЗ «ИОПНД» выдохов (л.д. 22); карточкой операций с водительским удостоверением Середёнкина Н.С. (л.д. 13); справкой базы данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении Середёнкина Н.С. (л.д. 14); видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Середёнкина Н.С. (л.д. 15).
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Середёнкин Н.С. находится в состоянии опьянения, стало наличие у последнего таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием у Середёнкина Н.С. признаков опьянения последний должностным лицом Госавтоинспекции был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что явилось основанием для направления Середёнкина Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями п. 8 вышеупомянутых Правил освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Середёнкин Н.С. также отказался.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении Середёнкина Н.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Отстранение Середёнкина Н.С. от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из просмотра которой следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Середёнкина Н.С. соблюден, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано средство измерения, свидетельство о поверке на средство измерения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Середёнкин Н.С. отказался, в связи с чем инспектором ДПС был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Середёнкин Н.С. согласился пройти таковое освидетельствование.
В ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, д. 6, Середёнкин Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 001-2669 от 17.12.2025 (л.д. 10), из которого следует, что: дата и точное время начала медицинского освидетельствования – 17.12.2025 00:20 часов; освидетельствование проводилось врачом психиатром-наркологом Мериновой Я.А.; время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 00:20 часов, результат исследования – 0,200 мг/л, время второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 00:36 часов, результат исследования – фальсификация воздуха. Медицинское освидетельствование окончено 17.12.2025 в 00:40 часов и врачом дано заключение: от медицинского освидетельствования отказался. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан врачом психиатром-наркологом Мериновой Я.А. (л.д. 10).
Согласно п. 14, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н (далее - Порядок № 262н), действовавшего на момент проведения медицинского освидетельствования Середёнкина Н.С., после указания в акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).
Подп. 4 п. 33 Порядка № 262н определено, что фальсификация выдоха при проведении медицинского освидетельствования является основанием для фиксации отказа от медицинского освидетельствования.
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что Середёнкин Н.С. при втором исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе выдох фальсифицировал, тем самым, отказался от первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 13.1 Акта).
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 33 Порядка № 262н врач обоснованно прекратил медицинское освидетельствование и в пункте 17 Акта сделал запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Медицинское заключение об отказе Середёнкина Н.С. от медицинского освидетельствования вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения – врачом психиатром-наркологом Мериновой Я.А. в соответствии с положениями подп. 4 п. 33 Порядка № 262н.
Квалификация врача Мериновой Я.А. на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается копией удостоверения о повышении квалификации от 22.06.2024.
Таким образом, Середёнкин Н.С. выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении от 17.12.2025 (л.д. 7) инспектором ДПС также зафиксирован отказ Середёнкина Н.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Мировым судьей в качестве свидетелей по делу допрошены инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО11., врач психиатр-нарколог ФИО13., проводившая медицинское освидетельствование Середёнкина Н.С., а также фельдшер ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО16. Подробная оценка показаниям опрошенных по делу свидетелей ФИО12., ФИО14., ФИО15. приведена в постановлении мирового судьи и каких-либо оснований входить в их переоценку суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов жалобы оснований не усматривает. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения у суда не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Середёнкина Н.С.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10 в исходе дела или о злоупотреблении ими в отношении Середёнкина Н.С. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления от 28.05.2026 указание суда первой инстанции на свидетеля ФИО18. при анализе показаний свидетеля ФИО17., поскольку таковой свидетель в судебном заседании по настоящему делу об административном правонарушении не допрашивался, и данное указание суда является явной технической ошибкой, что не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи от 28.05.2026 в целом, однако, постановление в этой части подлежит уточнению.
Действия Середёнкина Н.С. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Середёнкина Н.С. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Неустранимых сомнений в виновности Середёнкина Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, влекущих прекращение производства по делу в отношении Середёнкина Н.С., своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, законность привлечения Середёнкина Н.С. к административной ответственности сомнений у суда не вызывает.
Доводы стороны защиты о том, что Середёнкин Н.С. не является субъектом вменяемого последнему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 28.05.2026, и не ставят под сомнение наличие в действиях Середёнкина Н.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах все доводы жалобы защитника Шевченко Н.А. судья отклоняет как несостоятельные, направленные на защиту Середёнкина Н.С. и желание последнего уйти от административной ответственности.
Право лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Действия Середёнкина Н.С. квалифицированы правильно.
Административное наказание Середёнкину Н.С. назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Середёнкину Н.С. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Шевченко Н.А. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Середёнкина Никиты Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.
Судья О.И. Шиндаева