РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев материал по жалобе Литвинова Н.А. на постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260604016847 от 04 июня 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении
Литвинова Никиты Алексеевича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № 18810538260604016847 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 04.06.2026 Литвинов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Литвинов Н.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой на вышеуказанный акт должностного лица.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14.07.2026 указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
В жалобе Литвинов Н.А. просит постановление должностного лица от 04.06.2026 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы и письменных пояснениях к ней указал, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения 22.05.2026 в 18:38:38 часов он транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, не управлял, водительского удостоверения он не имеет, навыками вождения не владеет, за рулем данного транспортного средства 22.05.2026 находился его отец ФИО5., в пользовании и фактическом владении которого находилось транспортное средство, что подтверждается письменными объяснениями ФИО4 и доверенностью от 01.01.2026, прилагаемыми к жалобе, и позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, а также является основанием для освобождения его от административной ответственности и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
Литвинов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании 03.09.2026 защитник ФИО6 доводы жалобы и пояснений к ней Литвинова Н.А. поддержал, указал, что должностным лицом не доказан факт управления 22.05.2026 автомобилем «........», государственный регистрационный знак №, его сыном Литвиновым Н.А., подтвердил свои письменные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что 22.05.2026 транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, управлял он - ФИО8 получив с сентября 2026 года автомобиль в фактическое пользование от владельца – своего сына Литвинова Н.А., не имеющего на момент вменяемого административного правонарушения водительского удостоверения, не владеющего навыками вождения, что представленные фотоматериалы позволяют однозначно установить, что водителем транспортного средства на момент вменяемого административного правонарушения был именно он - ФИО7.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, письменные пояснения Литвинова Н.А. и ФИО10., заслушав в судебном заседании защитника Литвинова А.В., судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Диспозиция ст. 12.36.1 КоАП РФ и требования п. 2.7. Правил дорожного движения направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств - как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и, тем самым, обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1286-О).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 мая 2026 года в 18:38:38 часов водитель, управляя транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Литвинов Н.А., по адресу: Адрес, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Пульсар», заводской номер СИМСК-0224-7624, со сроком действия поверки до 24.06.2026 включительно.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым был зафиксирован факт пользования водителем во время движения транспортного средства телефоном, корректность его работы, сомнений не вызывают с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для выделения и фиксации транспортных средств относительно разметки на автомобильных дорогах и фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств.
При таких обстоятельствах результаты фотосъемки, полученные от работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Пульсар», должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Материалы, сформированные техническим средством «Пульсар», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, является Литвинов Н.А.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Литвинова Н.А. как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом - инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области.
Согласно п. 6 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по 12.36.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые бы могли являться основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.
Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о том, что Литвинов Н.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство «........», государственный регистрационный знак №, находилось во владении его отца ФИО3, заявитель ссылался на свидетельские показания ФИО3, доверенность от 01.01.2026, а также на отсутствие у самого заявителя водительского удостоверения и навыков вождения транспортным средством.
Вместе с тем приведенные Литвиновым Н.А. обстоятельства не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения Литвинова Н.А. при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Отсутствие у Литвинова Н.А. водительского удостоверения, дающего ему право на управление транспортными средствами, не исключает факта управления им транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Защитник Литвинов А.В., подтвердивший в судебном заседании, что именно он является единственным водителем, управляющим вышеуказанным транспортным средством, является отцом заявителя Литвинова Н.А., то есть лицом, заинтересованным в исходе дела в силу родственно-семейных отношений, ввиду чего его показания не могут быть признаны объективным доказательством.
Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля Литвинова Н.А., в связи с чем оснований для освобождения Литвинова Н.А. от административной ответственности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Литвинова Н.А. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Постановление о привлечении Литвинова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Литвинову Н.А. согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.36.1 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Литвинова Н.А. к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260604016847 от 04 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Литвинова Никиты Алексеевича - оставить без изменения, а жалобу Литвинова Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.И. Шиндаева