РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе судьи Выставкина А.П., с участием ИП Рудого А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Рудого А.И. на постановление МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рудой А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с постановлением, ИП Рудой А.И. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что неоднократно пытался предоставить сведения в АЦБПДП, поскольку существовала и до настоящего времени остаётся не решенной проблема подключения к тестовой площадке. Он обращался за технической поддержкой в ФГУП «ЗащитаИнфотранс», которое должны были обеспечить техническую поддержку в передаче данных, но этого не произошло. Настаивает, что у него не было технической возможности для выполнения предписания. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ИП Рудой А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на отмене постановления.
МТУ Ространснадзора по ДФО о времени и месте рассмотрении жалобы извещалось надлежащим образом, административный орган уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило. В письменных возражениях представитель МТУ Ространснадзора по ДФО полагает вынесенное постановление законным, обоснованным и по доводам жалобы неподлежащим отмене.
Стороны о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.
Из представленных материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником МТУ Ространснадзора по ДФО, в соответствии с заданием МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) эксплуатирующего на законных основаниях транспортные средства автомобильного транспорта (автобусы) для выполнения международных перевозок пассажиров в РФ, из РФ, в отношении деятельности субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) - ИП Рудой А.И.
В результате проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия выявлены нарушения контролируемым лицом порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также срока хранения и порядка предоставления содержащихся в них данных, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».
Так, ИП Рудой А.И. как субъект транспортной инфраструктуры, в обязанности которого входит соблюдение требований транспортной безопасности, при осуществлении перевозок пассажиров транспортным средством - <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил передачу сведений в отношении <данные изъяты> пассажиров и персонала ТС в АЦБПДП в установленном порядке, согласно соглашению с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ.
ИП Рудой А.И. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. Предписание об устранении выявленных нарушений в установленный срок ИП Рудой А.И. не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Рудой А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила должностному лицу прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица не имеется.
Довод жалобы о том, что отсутствовала техническая возможность для своевременного исполнения, как предписания, так и для предоставления сведений персональных данных о пассажирах и персонале не может быть удовлетворен, поскольку представленными материалами не подтверждается.
Из переписки с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» следует, что ИП Рудой А.И. действительно обращался с заявлениями о некорректной работе системы и просил оказать содействие. На его обращения ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» дан неоднократный ответ о том, что сведения предоставляются им в ненадлежащем формате, в связи с чем в обработку не попадают.
По мнению суда, вышеуказанное нарушение стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ИП Рудой А.И. своих обязанностей. При этом он не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.
Доводы жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого акта, не опровергают наличие в деянии ИП Рудого А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании вышеприведённых норм закона и обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья А.П. Выставкин