К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-344/2026

ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Иркутска · судья Шиндаева Ольга Игоревна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
22.07.2026
Решение
24.08.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Номер протокола об АП
38РП 525133

Решения

№ 12-344/2026

УИД 38MS00118-01-2026-000758-70

РЕШЕНИЕ

24 августа 2026 года г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хоменко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска, от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Хоменко Сергея Викторовича, родившегося Дата в Адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска, от 01.06.2026 Хоменко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, Хоменко С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Хоменко С.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его присутствие не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (абз. 3 п. 10, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования).

Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования, уполномоченные должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, то есть у него имеются один или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 16.03.2026 в 00:01 часов в районе Адрес в Адрес водитель Хоменко С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Действия Хоменко С.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов измерений (л.д. 6-7); карточка операций с водительским удостоверением Хоменко С.В. (л.д. 11); справка базы данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении Хоменко С.В. (л.д. 13); копия свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 14); видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Хоменко С.В. (л.д. 15).

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Хоменко С.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования.

В связи с наличием у Хоменко С.В. признака опьянения последний должностным лицом Госавтоинспекции был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Освидетельствование Хоменко С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touck-K, заводской номер 906015, прошедшим поверку 14.05.2025, свидетельство о поверке действительно до 13.05.2026 (л.д. 14).

По результатам освидетельствования Хоменко С.В. на состояние алкогольного опьянения установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве – 0,541 мг/л, что превышает 0,16 мг/л, в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «результат освидетельствования» инспектор Госавтоинспекции указал: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, вопреки доводам Хоменко С.В., нарушен не был.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения": согласен/не согласен - Хоменко С.В. собственноручно указал: "согласен". (л.д. 7), что также зафиксировано на видеозаписи. Данная графа акта не допускает неоднозначного толкования указанного в ней текста или двоякого прочтения его смысла. Следовательно, в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хоменко С.В. не был лишен возможности сделать об этом соответствующую запись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отношении Хоменко С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хоменко С.В. с использованием видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из просмотра которой следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Хоменко С.В. соблюден, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС Хоменко С.В. продемонстрировано средство измерения, копия свидетельства о поверке, предложено произвести отбор пробы выдыхаемого воздуха, на что Хоменко С.В. согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: осуществил выдох в прибор, прибор зафиксировал результат: 0,541 мг/л выдыхаемого воздуха, по результатам освидетельствования у Хоменко С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Хоменко С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют о том, что Хоменко С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2026 (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Хоменко С.В. и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Хоменко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия данного протокола получена Хоменко С.В., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Госавтоинспекции, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Хоменко С.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Хоменко С.В. к административной ответственности был соблюден, процессуальные документы подписаны без замечаний.

При таких обстоятельствах все доводы жалобы судья отклоняет как несостоятельные, направленные на защиту Хоменко С.В. и его желание уйти от административной ответственности. Законность привлечения Хоменко С.В. к административной ответственности сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Действия Хоменко С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Хоменко С.В. мировым судьей назначено в минимальном размере, установленном законом и предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, поэтому постановление о назначении Хоменко С.В. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, его жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска, от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хоменко Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Хоменко С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.

Судья О.И. Шиндаева

Участники

Защитник

  • М. Д. И.

Привлекаемое лицо

  • Х. С. В.

    ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:03

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  3. 12:16

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства