РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием защитника Шевченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Ноговицина Владимира Эдуардовича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 21.05.2026 Ноговицин В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Шевченко Н.А. в интересах Ноговицина В.Э. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник указала о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ, обвинении Ноговицина В.Э. на основании доказательств, полученных с нарушением требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В дополнениях к жалобе защитник Шевченко Н.А. указала, что к акту медицинского освидетельствования не приложен бумажный носитель, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Ноговицин В.Э., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Шевченко Н.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Шевченко Н.А., судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (абз. 3 п. 10, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования).
Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования, уполномоченные должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, то есть у него имеются один или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 02.01.2026 в 01:04 часов в районе Адрес в Адрес водитель Ноговицин В.Э. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Действия Ноговицина В.Э., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, в числе которых: видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ноговицина В.Э. (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов измерений (л.д. 5-6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 001-0007 от 02.01.2026 (л.д. 8); протокол об административном правонарушении (л.д. 9); карточка операций с водительским удостоверением Ноговицина В.Э. (л.д. 15); копия свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 17); справка базы данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении Ноговицина В.Э. (л.д. 18).
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Ноговицин В.Э. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием у Ноговицина В.Э. признаков опьянения последний должностным лицом Госавтоинспекции был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Освидетельствование Ноговицина В.Э. на состояние алкогольного опьянения проведено анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touck-K, заводской номер 905953, прошедшего поверку 15.05.2025, свидетельство о поверке действительно до 14.05.2026 (л.д. 17).
По результатам освидетельствования Ноговицина В.Э. на состояние алкогольного опьянения установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве – 0,810 мг/л, что превышает 0,16 мг/л, в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «результат освидетельствования» инспектор Госавтоинспекции указал: «установлено состояние алкогольного опьянения» (л.д. 5-6).
Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, вопреки доводам Ноговицина В.Э., нарушен не был.
С полученным результатом освидетельствования Ноговицин В.Э. не согласился, указав об этом собственноручно в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), что также зафиксировано на видеозаписи, в связи с чем инспектором ДПС был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ноговицин В.Э. согласился пройти таковое освидетельствование.
В ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, д. 6, врачом психиатром-наркологом Сергеевым А.И. проведено медицинское освидетельствование Ноговицина В.Э. на состояние опьянения, по результатам которого составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 001-0007 от 02.01.2026, из которого следует: дата и точное время начала медицинского освидетельствования – 02.01.2026 в 02:14 часов; время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 02:15 часов, результат исследования - 0,740 мг/л; второе исследование в 02:31 часов - результат исследования - 0,770 мг/л; в 02:34 часов произведен отбор биологического объекта для исследования, результат исследований: наркотические вещества (средства) не обнаружены (справка ХТИ № 001-3). Медицинское освидетельствование окончено 02.01.2026 в 02:50 часов и врачом дано заключение: установлено состояние опьянения (л.д. 8).
Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование Ноговицина В.Э., вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования). Сомнений в том, что медицинское освидетельствование Ноговицина В.Э. на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, у суда не имеется. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования, влекущих недопустимость акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований для сомнения в достоверности результатов, внесенных в акт медицинского освидетельствования, у суда не имеется - указанные сведения внесены лицом, которому предоставлено такое право, а именно врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Сергеевым А.И., проводившим медицинское освидетельствование Ноговицина В.Э., в акте указаны используемое при проведении медицинского освидетельствования Ноговицина В.Э. на состояние опьянения средство измерения – АКПЭ-01.01, с заводским номером № 17595, дата его последней поверки: 07.07.2025, приведены время и результаты первоначального и второго исследований, указанные выше. Отсутствие в материалах дела чеков алкотектора из медицинского учреждения признание акта медицинского освидетельствования недействительным не влечет. Ноговицин В.Э. правомерность производимых в отношении него действий удостоверил своей подписью, каких-либо замечаний относительно процедуры медицинского освидетельствования не сделал, при этом права выразить свое отношение к ним лишен не был.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении Ноговицина В.Э. в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Отстранение Ноговицина В.Э. от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из просмотра которой следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ноговицина В.Э. соблюден, последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые ему были понятны. Инспектором ДПС Ноговицину В.Э. продемонстрировано средство измерения, копия свидетельства о его поверке, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Ноговицин В.Э. согласился. С полученным результатом освидетельствования Ноговицин В.Э. не согласился, указав об этом собственноручно в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), что также зафиксировано на видеозаписи, в связи с чем инспектором ДПС был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ноговицин В.Э. согласился пройти таковое освидетельствование
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют о том, что Ноговицин В.Э. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении от 02.01.2026 (л.д. 9).
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Ноговицина В.Э. и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного Ноговицину В.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия данного протокола получена Ноговициным В.Э., о чем свидетельствует его подпись в протоколе. При составлении протокола в графе «объяснения» Ноговицин В.Э. указал: «не согласен».
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Госавтоинспекции, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Мировым судьей в качестве свидетеля по делу допрошен инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 Подробная оценка показаниям опрошенного по делу свидетеля ФИО5 приведена в постановлении мирового судьи и каких-либо оснований входить в их переоценку судья при рассмотрении доводов жалобы оснований не усматривает. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения не имеется, показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Ноговицина В.Э.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО5 в исходе дела или о злоупотреблении им в отношении Ноговицина В.Э. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Госавтоинспекции, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, непосредственно выявившего нарушение Ноговициным В.Э. требований Правил дорожного движения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит. Исполнение своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется, материалы дела не свидетельствуют об оказании сотрудниками полиции на Ноговицина В.Э. давления или введение его в заблуждение.
Факт управления Ноговициным В.Э. транспортным средством в состоянии опьянения, вопреки доводам жалобы, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Действия Ноговицина В.Э. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Ноговицина В.Э. в совершении вмененного административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, влекущих прекращение производства по делу в отношении Ноговицина В.Э., своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, законность привлечения Ноговицина В.Э. к административной ответственности сомнений у суда не вызывает.
Доводы о том, что Ноговицин В.Э. не является субъектом вменяемого последнему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, направлены на переоценку установленных мировым судьей по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 21.05.2026, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ноговицина В.Э. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах все доводы жалобы и дополнения к ней защитника Шевченко Н.А. судья отклоняет как несостоятельные, направленные на защиту Ноговицина В.Э. и желание последнего уйти от административной ответственности.
Право лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Действия Ноговицина В.Э. квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Ноговицину В.Э. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба и дополнения к ней защитника Шевченко Н.А. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ноговицина Владимира Эдуардовича оставить без изменения, жалобу с дополнениями защитника Шевченко Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.
Судья О.И. Шиндаева