ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «15» мая 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи <ФИО>8 при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>4, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6, защитника-адвоката <ФИО>5, подсудимого Сторожева Т.Н., рассмотрел в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сторожева Тимофея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф уплачен);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сторожев Т.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он, (Сторожев Т.Н.) в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в гараже №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 пружинно-поршневую пневматическую винтовку «HATSAN STRIKER EDGE» («<ФИО>1») калибра 4,5 мм., заводской номер «№», стоимостью 14 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 14 000 руб.
Подсудимый Сторожев Т.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>5 поддержал ходатайство Сторожева Т.Н. о применении особого порядка по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства Сторожева Т.Н. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Сторожеву Т.Н. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Сторожева Т.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Сторожева Т.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах в ПНД, НД Сторожев Т.Н. не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социально адаптирован, судим, трудоустроен, кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество возвращено.
Сторожев Т.Н. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь близким родственникам, данные обстоятельства, суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
С учётом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, данные о личности Сторожева Т.Н., принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путём назначения Сторожеву Т.Н. наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Вместе с тем, с учётом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить Сторожеву Т.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого Сторожева Т.Н. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сторожева Тимофея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сторожеву Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сторожева Т.Н. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией, однако не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сторожеву Т.Н. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фотографию – хранить при материалах дела; пневматическую винтовку «HATSAN STRIKER EDGE» («<ФИО>1») калибра 4,5 мм., заводской номер «№» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи Сторожеву Т.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника.
Судья: