ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «15» мая 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи <ФИО>8 при ведении протокола секретарем <ФИО>5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>7, защитника-адвоката <ФИО>6, подсудимой Байсаловой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Байсаловой Медины Абдылдаевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байсалова М.А. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Байсалова М.А., являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной в жилом помещении – в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступила в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, собственноручно заполнила и подписала бланк уведомления прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и предоставила его посредством личного обращения в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором местом пребывания гражданина Кыргызской Республики <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указала адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, впоследствии, вышеуказанный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом осознавала, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, так как жилое помещение ему предоставлять не собиралась, тем самым лишила правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином, миграционного законодательства Российской Федерации и его передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании Байсалова М.А. ивину признала, в содеянном раскаялась, с обвинением полностью согласилась, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>6 поддержал ходатайство Байсаловой М.А. о применении особого порядка по делу при сокращенной форме дознания.
Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства Байсаловой М.А. и постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Байсалова М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Байсаловой М.А. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия Байсаловой М.А. как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной Байсаловой М.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Байсалова М.А. на учете в ПНД и НД не состоит, имеет место жительства и регистрацию, является студенткой, имеет устойчивые социальные связи, а также ее молодой возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, является студенткой, ее молодой возраст, а также её состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Расценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отношение Байсаловой М.А. к содеянному, суд, считает возможным назначить Байсаловой М.А. наказание, в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение Байсаловой М.А.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого Байсаловой М.А. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байсаловой Медины Абдылдаевны признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
Меру процессуального принуждения Байсаловой М.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: документы по постановке на учет <ФИО>2 - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Байсаловой М.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.
Судья: