ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Санкт-Петербург 25 июня 2026 года
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Кудашкиной О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Курлыковой Ф.Н.
подсудимого Игумнова С.В.
защитника – адвоката Рогова П.В., действующего в защиту Игумнова С.В.
при секретаре Сулейманове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № 1-218/2026 в отношении:
ИГУМНОВА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Игумнов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
Он (Игумнов С.В.), будучи на основании постановления №5-463/2025-55 мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 28.08.2025 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 06.10.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, не выполняя требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, не позднее 09 часов 30 минут 15.01.2026, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный умысел, он (Игумнов С.В.), действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, и в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Песочной набережной в <адрес> был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции <ФИО>6, когда при проверке документов проявил признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), после чего в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Игумнов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, Игумнову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и 15.01.2026 в 12 часов 20 минут он (Игумнов С.В.) прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние опьянения, вызванное приемом вещества «мефедрон», таким образом, он (Игумнов С.В.) управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Игумнов С.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Игумновым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Игумнов С.В. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого Игумнова С.В. подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Игумнов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Игумнова С.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При исследовании в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Игумнов С.В. на учете в наркологическом кабинете, в психоневрологическим кабинете не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по прежнему месту работы, ранее не судим.
В соответствие со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка – 07.10.2012 года рождения у подсудимого.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание Игумнова С.В. обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, деятельность по осуществлению донорства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Игумновым С.В., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения к Игумнову С.В. положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Игумнову С.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.
К категории лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, Игумнов С.В. не относится.
При этом суд также назначает Игумнову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Подсудимый Игумнов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, используя при этом транспортное средство - автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № Игумнов А.О,
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №,подлежит конфискации в доход государства.
Подсудимый Игумнов С.В. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИГУМНОВА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории склада вещественных доказательств №2 ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, д. Княжево по квитанции №-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Сохранить арест на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, наложенный по постановлению Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Игумнова С.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему и в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Игумнову С.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: