ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 июля 2026 года
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Семеновой Ю.С., подсудимого Данилова Д.Ю. и его защитника – адвоката Махмутова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 42 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Данилова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 21 июня 2023 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобождён в зале суда, в связи с отбытием срока;
- 22 мая 2024 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца (освобождён по отбытии наказания);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Данилов Д.Ю. в период с 00 часов 11 минут по 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аккумулятор марки «Aimiko 60W/22» («Аимико 60В/22») черного цвета стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий <ФИО>4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>4 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
Подсудимый Данилов Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Данилову Д.Ю. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Данилова Д.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Данилов Д.Ю., смягчающие, отягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтверждённого заявлением потерпевшего.
Данилов Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял и в своём заявлении сообщил о примирении с подсудимым, имеет заболевания, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, привлекался к административной ответственности.
Таким образом, учитывая, что Данилов Д.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности, преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, то есть должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания Данилову Д.Ю. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая характер совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Даниловым Д.Ю. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Также суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Данилову Д.Ю. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Данилова Д.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения Данилову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: