ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Кудашкиной О.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Полубоярцевой Х.А., потерпевшего Храброва П.Д., обвиняемого Шаронова С.И., защитника – адвоката Махмутова Д.Х., действующего в защиту Шаронова С.И., при секретаре Сулейманове В.А., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании в помещении Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-236/2026 в отношении:
ШАРОНОВА СЕМЕНА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, работающего оператором сварочного цеха завода «АСГ», ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаронов С.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он (Шаронов С.И.) в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> В, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий на парковке для велосипедов электровелосипед марки «Stroug U2» («Строуг У2») черного цвета, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий <ФИО>5, погрузив указанный электровелосипед в машину доставки «Яндекс Доставка», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>5 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
Потерпевший <ФИО>5 в судебном заседании представил заявление, в соответствии с которым просит уголовное дело в отношении Шаронова С.И. прекратить в связи с примирением, указывает, что причиненный преступлением вред заглажен, претензий к Шаронову С.И. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему <ФИО>5 разъяснены и понятны.
Обвиняемый Шаронов С.И. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с наступившим между ним и потерпевшим примирением. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.
Адвокат <ФИО>6 не возражает прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шаронова С.И. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО>5 ходатайства в связи с тем, что Шаронов С.И. является лицом, ранее не судимым, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, все требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, регламентирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
Выслушав мнения государственного обвинителя, обвиняемого, его защитника по ходатайству потерпевшего, суд считает ходатайство потерпевшего <ФИО>5 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Шаронов С.И. является лицом, ранее не судимым, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, в связи с чем, потерпевший <ФИО>5 заявил о своем примирении с обвиняемым и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Шаронова С.И.
Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, регламентирующие порядок и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, уголовное дело № 1-236/2026 и уголовное преследование в отношении Шаронова С.И. подлежат прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 3, 25, 236 ч. 1 п. 4, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-236/2026 и уголовное преследование в отношении ШАРОНОВА СЕМЕНА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шаронову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО>7 – хранить при материалах уголовного дела, электровелосипед марки «Stroug U2» («Строуг У2») черного цвета - оставить по принадлежности у законного владельца <ФИО>5, освободив последнего от обязательств, связанных с ответственным хранением указанного вещественного доказательства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: