ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 мая 2026 года
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., подсудимого Москвина А.А. и его защитника-адвоката Махмутова Д.Х., подсудимого Шашкина Д.В. и его защитника-адвоката Рогова П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 42 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Шашкина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Москвина Артема Алексеевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 15.05.2018 Старорусским районным судом Новгородской области (с учётом апелляционного определения Новгородского областного суда от 17.07.2018) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождён по отбытии наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Москвин А.А. и Шашкин Д.В., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
не позднее 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Москвин А.А. и Шашкин Д.В., вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества магазина «Дикси», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым не позднее 20 часов 59 минут соучастники должны были прибыть в магазин «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенный по адресу: <адрес>, Москвин А.А. должен был наблюдать за обстановкой, чтобы их преступные действия не были явными для сотрудников магазина, в случае необходимости отвлечь последних, в то время как Шашкин Д.В. должен был взять имущество магазина со стеллажей открытой выкладки товаров вышеуказанного магазина и сложить в корзину для продуктов, после чего переложить их в пакет и направиться к выходу, не оплатив товар, в случае обнаружения их действий сотрудниками магазина действовать по обстановке, в том числе применить к сотруднику насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув его, а также передать пакет Москвину А.А., в то время как Москвин А.А. должен был забрать переданный ему Шашкиным Д.В. пакет с имуществом, принадлежащим АО «Дикси ЮГ», после чего совместно скрыться с места преступления и распорядиться похищенным.
Во исполнение преступного сговора, не позднее 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шашкин Д.В. и Москвин А.А. прибыли в магазин «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 20 часов 59 минут по 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, Москвин А.А., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина наблюдал за обстановкой в магазине, чтобы их преступные действия не были явными для сотрудника магазина, в то время как Шашкин Д.В. взял со стеллажей открытой выкладки товаров вышеуказанного магазина и сложил в корзину для продуктов имущество, принадлежащее магазину «Дикси», а именно: петрушку упак 100г стоимостью 107 рублей 90 копеек; укроп упак 100г, стоимостью 107 рублей 90 копеек; вино луна льена пино гриджио роз. мух. объемом 0,75л, в количестве 2 шт. общей стоимостью 1 399 рублей 80 копеек; водку зимнюю «Деревенька» на солод. спирте крепостью 40% объемом 0,7 л, стоимостью 709 рублей 90 копеек; сок/с любимый яблоко-вишня-черешня объемом 0,95 л, стоимостью 119 рублей 90 копеек; чай «Липтон» холодный вкус лимона п/б объемом 0,5 л, стоимостью 109 рублей 90 копеек; изделия мак.макфа спагетти 450г, стоимостью 65 рублей 99 копеек; масло подсолнечное золотая семечка объемом 1Л, стоимостью 144 рубля 90 копеек; вафли «Каприччио» с шок.начинкой 2-г «Коломенский», стоимостью 69 рублей 99 копеек; колбасу «Папа может» сервелат зернистый в/к 350г в\у, в количестве 2 шт. общей стоимостью 379 рублей 80 копеек; колбасу филейскую классич.вар.вязанка 450г стародв, стоимостью 199 рублей 90 копеек; сосиски венские упак. 470г клинский мк, в количестве 2 шт., стоимостью 479 рублей 80 копеек; сосиски сочные мгс 410г омпк, стоимостью 229 рублей 90 копеек; яйцо куриное синявинское к завтраку С0 10шт, стоимостью 106 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 4 232 рубля 48 копеек, после чего в зоне кассы самообслуживания переложил их в пакет и направился к выходу, не оплатив товар. Увидев, что их заметила сотрудница магазина <ФИО>15, которая пыталась остановить Шашкина Д.В., действуя в продолжение совместного преступного умысла, передал пакет с имуществом Москвину А.А., а Шашкин Д.В. применил к <ФИО>15 насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув ее, в то время как Москвин А.А., забрал переданный ему Шашкиным Д.В. пакет с вышеуказанным имуществом, принадлежащим АО «Дикси ЮГ», после чего они скрылись с места преступления, распорядились похищенным согласно преступному плану, тем самым причинили своими преступными действиями АО «Дикси ЮГ» ущерб на общую сумму 4 232 рубля 48 копеек.
При этом лично Москвин А.А. не позднее 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил с Шашкиным Д.В. в преступный сговор на открытое хищение имущества магазина «Дикси», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, совместно с Шашкиным Д.В. не позднее 20 часов 59 минут прибыл в магазин «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенный по адресу: <адрес> лит. А, где в период с 20 часов 59 минут по 21 час 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, в то время, как Шашкин Д.В. брал со стеллажей открытой выкладки товаров вышеуказанного магазина и складывал в корзину для продуктов имущество, принадлежащее магазину «Дикси», затем перекладывал в пакет, он (Москвин А.А.), находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, наблюдал за обстановкой в магазине, чтобы их преступные действия не были явными для сотрудника магазина, увидев, что их заметила сотрудница магазина <ФИО>15, которая пыталась остановить Шашкина Д.В., он (Москвин А.А.) забрал переданный ему Шашкиным Д.В. пакет с имуществом, принадлежащим АО «Дикси ЮГ», после чего они скрылись с места преступления, распорядились похищенным согласно преступному плану, тем самым причинили своими преступными действиями АО «Дикси ЮГ» ущерб на общую сумму 4 232 рубля 48 копеек.
При этом лично Шашкин Д.В. не позднее 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил с Москвиным А.А. в преступный сговор на открытое хищение имущества магазина «Дикси», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, совместно с Москвиным А.А. не позднее 20 часов 59 минут прибыл в магазин «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенный по адресу: <адрес> где в период с 20 часов 59 минут по 21 час 16 минут находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, в то время, как Москвин А.А. наблюдал за окружающей обстановкой, он (Шашкин Д.В.) взял со стеллажей открытой выкладки товаров вышеуказанного магазина и сложил в корзину для продуктов имущество, принадлежащее магазину «Дикси», а именно: петрушку упак 100г стоимостью 107 рублей 90 копеек; укроп упак 100г, стоимостью 107 рублей 90 копеек; вино луна льена пино гриджио роз. мух. объемом 0,75л, в количестве 2 шт. общей стоимостью 1 399 рублей 80 копеек; водку зимнюю «Деревенька» на солод. спирте крепостью 40% объемом 0,7 л, стоимостью 709 рублей 90 копеек; сок/с любимый яблоко-вишня-черешня объемом 0,95 л, стоимостью 119 рублей 90 копеек; чай «Липтон» холодный вкус лимона п/б объемом 0,5 л, стоимостью 109 рублей 90 копеек; изделия мак.макфа спагетти 450г, стоимостью 65 рублей 99 копеек; масло подсолнечное золотая семечка объемом 1Л, стоимостью 144 рубля 90 копеек; вафли «Каприччио» с шок.начинкой 2-г «Коломенский», стоимостью 69 рублей 99 копеек; колбасу «Папа может» сервелат зернистый в/к 350г в\у, в количестве 2 шт. общей стоимостью 379 рублей 80 копеек; колбасу филейскую классич.вар.вязанка 450г стародв, стоимостью 199 рублей 90 копеек; сосиски венские упак. 470г клинский мк, в количестве 2 шт., стоимостью 479 рублей 80 копеек; сосиски сочные мгс 410г омпк, стоимостью 229 рублей 90 копеек; яйцо куриное синявинское к завтраку С0 10шт, стоимостью 106 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 4 232 рубля 48 копеек, после чего в зоне кассы самообслуживания переложил в пакет и направился к выходу, не оплатив товар. Увидев, что их заметила сотрудница магазина <ФИО>15, которая пыталась его остановить, Шашкин Д.В., действуя в продолжение совместного преступного умысла, передал пакет с имуществом Москвину А.А., а сам применил к <ФИО>15 насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув ее, после чего они с Москвиным А.А. скрылись с места преступления, распорядились похищенным согласно преступному плану, тем самым причинили своими преступными действиями АО «Дикси ЮГ» ущерб на общую сумму 4 232 рубля 48 копеек.
Подсудимый Москвин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным обвинением. Принес извинения потерпевшему, просил учесть, что в настоящий момент ущерб возмещён.
Подсудимый Шашкин Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным обвинением. Принес извинения потерпевшему, просил учесть, что в настоящий момент ущерб возмещён, просил учесть, что у него на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, которым необходима его помощь, а также имеет проблемы со здоровьем.
Вина подсудимого Москвина А.А. и Шашкина Д.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего АО «ДКСИ ЮГ» - <ФИО>16, данными в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>16) является специалистом отдела безопасности «ДКСИ ЮГ». В его должностные обязанности входит: предотвращение потерь, взаимодействие с правоохранительными органами и судом, обеспечение безопасности на территории магазинов сотрудников и покупателей. Заявление подавал <ФИО>1, который ранее работал специалистом служебной безопасности АО «Дикси ЮГ», а также по доверенности представлял интересы АО «Дикси ЮГ», включая магазин, находящийся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>16 является представителем АО «Дикси ЮГ» по доверенности вместо <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в магазине «<адрес>», было совершено хищение продуктов питания двумя неизвестными лицами, а также алкогольной продукции. Впоследствии, АО «ДИКСИ ЮГ» была проведена инвентаризация, в процессе которой было обнаружено отсутствие следующих товаров:
1. Классификатор - Зелень, код 2000285860, наименование товара – ПЕТРУШКА УПАК 100Г, шт. – 1, цена, стоимость с учетом НДС – 107 рублей 90 копеек;
2. Классификатор - Зелень, код 2000283471, наименование товара – УКРОП УПАК 100Г, шт. – 1, цена, стоимость с учетом НДС – 107 рублей 90 копеек;
3. Классификатор - ВИНА ТИХИЕ РОЗОВЫЕ, код 2000606315, наименование товара – ВИНО ЛУНА ЛЬЕНА ПИНО ГРИДЖИО РОЗ. МУХ. 0,75л, шт. – 2, цена, стоимость с учетом НДС – 1 399 рублей 80 копеек;
4. Классификатор - ВОДКА, код 2000292771, наименование товара – ВОДКА ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА НА СОЛОД. СПИРТЕ 40% 0,7Л, шт. – 1, цена, стоимость с учетом НДС – 709 рублей 90 копеек;
5. Классификатор - СОКИ И НЕКТАРЫ, код 2000275679, наименование товара – НАПИТОК СОК/С ЛЮБИМЫЙ ЯБЛОКО-ВИШНЯ-ЧЕРЕШНЯ 0,95Л, шт. – 1, цена, стоимость с учетом НДС – 119 рублей 90 копеек;
6. Классификатор - ХОЛОДНЫЕ ЧАИ, код 2000253811, наименование товара – ЧАЙ ЛИПТОН ХОЛОДНЫЙ ВКУС ЛИМОНА П/Б 0,5Л, шт. – 1, цена, стоимость с учетом НДС – 109 рублей 90 копеек;
7. Классификатор - МАКАРОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ, код DI00078717, наименование товара – ИЗДЕЛИЯ МАК.МАКФА СПАГЕТТИ 450Г, шт. – 1, цена, стоимость с учетом НДС – 65 рублей 99 копеек;
8. Классификатор - МАСЛА, ЖИРЫ, код DI00080540, наименование товара – МАСЛО ПОДСОЛНЕЧНОЕ ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА 1 1Л, шт. – 1, цена, стоимость с учетом НДС – 144 рубля 90 копеек;
9. Классификатор - ВАФЛИ, код 2000155509, наименование товара – ВАФЛИ КАПРИЧЧИО С ШОК.НАЧИНКОЙ 2-Г КОЛОМЕНСКИЙ, шт. – 1, цена, стоимость с учетом НДС – 69 рублей 99 копеек;
10. Классификатор - КОЛБАСЫ, код 2000422001, наименование товара – КОЛБАСА ПАПА МОЖЕТ СЕРВЕЛАТ ЗЕРНИСТЫЙ В/К 350Г В\У, шт. – 2, цена, стоимость с учетом НДС – 379 рублей 80 копеек;
11. Классификатор - КОЛБАСЫ, код 2000566596, наименование товара – КОЛБАСА ФИЛЕЙСКАЯ КЛАССИЧ.ВАР.ВЯЗАНКА 450Г СТАРОДВ, шт. – 1, цена, стоимость с учетом НДС – 199 рублей 90 копеек;
12. Классификатор - СОСИЧКИ, САРДЕЛЬКИ, код 2000190007, наименование товара – СОСИСКИ ВЕНСКИЕ УПАК. 470Г КЛИНСКИЙ МК, шт. – 2, цена, стоимость с учетом НДС – 479 рублей 80 копеек;
13. Классификатор - СОСИЧКИ, САРДЕЛЬКИ, код 2000528072, наименование товара – СОСИСКИ СОЧНЫ МГС 410Г ОМПК, шт. – 1, цена, стоимость с учетом НДС – 229 рублей 90 копеек;
14. Классификатор - ЯЙЦА, код 2000414831, наименование товара – ЯЙЦО КУРИНОЕ СИНЯВИНСКОЕ К ЗАВТРАКУ С0 10ШТ, шт. – 1, цена, стоимость с учетом НДС – 106 рублей 90 копеек.
Таким образом, АО «Дикси ЮГ» был причинен материальный ущерб на сумму 4 232 рубля 48 копеек. Данный факт подтверждается справкой о стоимости причиненного ущерба, ведомостью расхождения по результатам пересчета товарных остатков объекта 78073 (т. 1 л.д. 151-153).
Показаниями свидетеля <ФИО>15, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (<ФИО>15) работает в АО «Дикси ЮГ» по адресу: <адрес>, в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты она (<ФИО>15) пришла на работу в магазин, в котором работает, где приступила к выполнению своих обязанностей. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли трое мужчин. Один из мужчин набрал в корзину товар, подошел к кассе самообслуживания, сложил товар в пакет, но не полностью пробил их. Она (<ФИО>15) стала доставать из пакета товары, поскольку засомневалась в том, что указанный мужчина пробил все товары, однако мужчина на неё не реагировал, а потом начал складывать товары обратно в пакет, после этого мужчина направился к выходу из магазина, она (<ФИО>15) стала его задерживать и говорить о том, что он не выйдет из магазина, однако мужчина начал неадекватно реагировать, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у неё (<ФИО>15) с мужчиной началась словесная перепалка, в ходе которой мужчина передал пакет с указанными товарами второму мужчине во время того, как у них происходило выяснение обстоятельств по оплате указанных товаров. Мужчина выражался нецензурной бранью, по-хамски с ней разговаривал. Она (<ФИО>15) пыталась проверить, что находилось в пакете, однако она опасалась за свою жизнь, потому что мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения и возможно был в состоянии наркотического опьянения, поскольку когда она (<ФИО>15) к нему обращалась в момент его нахождения на кассе самообслуживания, он смотрел в одну точку и даже как будто не слышал ее, и она не знала, что в его голове. В момент, когда первый мужчина и второй мужчина находились в магазине, мужчина номер три в магазине уже не было. После того, как второй мужчина взял пакет и ушел, первый мужчина начал с ней дальнейшую словесную перепалку, продолжал говорить о том, что она (<ФИО>15) незаконно его задерживает. Также дополнительно пояснила, что второй мужчина ей угроз не высказывал, первый мужчина говорил о том, что он оплатил товар, однако, когда она (<ФИО>15) хотела проверить у него совпадение по товарам в пакете и на кассе самообслуживания – получала отказ в грубой форме. При этом она (<ФИО>15) неоднократно громко, на весь магазин сообщала, что первый мужчина товар не оплатил, что точно слышал второй мужчина, которому первый мужчина передал пакет. Также сообщила, что мужчины между собой не разговаривали, находясь в магазин, после того, как они вышли из магазина, она (<ФИО>15) сидела и ждала ГБР, после того, как они приехали, она (<ФИО>15) сообщила сотруднику ГБР о том, что мужчины уже вышли на улицу. Со слов сотрудника ГБР, мужчины стояли на другой стороне улицы, и он их сейчас пойдет и задержит. Она (<ФИО>15) в это время позвонила в полицию, сообщила о том, что в магазине случился грабеж, сотрудники быстро приехали, и когда она (<ФИО>15) вышла из магазина, то увидела, что первый мужчина лежал на полу, а второй и третий мужчины сидели в машине полиции. Сотрудник ГБР попросил её (<ФИО>15) опознать их, на что она (<ФИО>15) сказала, что именно первый и второй мужчины были сейчас в магазине и ограбили его. Также пояснила, что первый мужчина, который пытался пробивать товар применял насилие к ней, так как он толкнул её (<ФИО>15) в момент, когда она (<ФИО>15) его задерживала и не пропускала его, чтобы он смог передать пакет второму мужчине и выйти из магазина (т. 1 л.д. 159-164; 167-169).
Показаниями свидетеля <ФИО>17, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>17) трудоустроен в ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Директ» в должности старшего смены ГБР. ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал тревоги КТ из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> лит. А. По приезде на место, он (<ФИО>17) увидел троих молодых людей, стоящих в арке через дорогу от магазина. Они начали нецензурно выражаться в его адрес, что-то кричать, на что он сказал им подойти к магазину и поговорить. После этого он (<ФИО>17) зашел в магазин, спросил у сотрудника магазина Елены, что случилось, на что она сказала, что трое мужчин зашли в магазин, похитили товар, один из троих мужчин, низкого роста, при выходе из магазина передал пакет второму мужчине среднего роста, а первый мужчина низкого роста, применив к ней физическую силу – толкнул ее, вышел из магазина следом. В какой момент вышел третий высокий мужчина – она не пояснила. Он (<ФИО>17) попросил сотрудника магазина Елену выйти из магазина и вместе и с ним и опознать тех, кто стоял в арке напротив. При выходе из магазина, Елена сообщила ему, что трое мужчин, стоящих в арке – это именно те мужчины, которые похитили товар и вышли из магазина. После этого самый низкий мужчина из троих начал подходить к нему (<ФИО>17), нецензурно выражаться в его адрес, толкать его (<ФИО>17), между ними началась потасовка. Указанный мужчина начал засовывать в свою куртку руку, он (<ФИО>17) сработал на опережение, достав перцовый баллончик и залил глаза указанному мужчине, положил его на пол, пытался надеть на него наручники, но у него не получалось, поскольку указанный мужчина скрепил руки между собой, а двое других стояли и смотрели, потом стали обходить его (<ФИО>17), но он (<ФИО>17) все равно контролировал ситуацию, однако в момент, когда они начали к нему (<ФИО>17) подходить – подъехала машина полиции и задержала указанных мужчин. В ходе допроса свидетеля следователем были показаны фотографии Москвина А.А., Шашкина Д.В. и <ФИО>5 Свидетель <ФИО>17 опознал в Шашкине Д.В. мужчину, с которым у него случилась потасовка, в Москвине А.А. и <ФИО>5 – мужчин, которые стояли в момент, когда у него (<ФИО>17) была потасовка с Шашкиным Д.В. (т. 1 л.д. 197-199).
Показаниями свидетеля <ФИО>18, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>18) работает на должности инспектора мобильного взвода ОРППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>18) заступил на смену по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно со старшим сержантом полиции <ФИО>19 и прапорщиком полиции <ФИО>20 В этот же день в 21 час 46 минут ему (<ФИО>18) поступило сообщение от оперативного дежурного по УМВД России по <адрес>, о том, что трое неизвестных совершают открытое хищение товара по адресу: <адрес> лит. А, магазин «Дикси». По прибытию на вышеуказанный адрес в составе экипажа ПА-998, их встретил сотрудник ГБР, а также одно неустановленное лицо, у них была словесная перепалка, сопровождающаяся применением физической силы со стороны указанного лица к сотруднику ГБР, а также двое лиц, которые пытались скрыться. Впоследствии было установлено, что пытались скрыться Москвин Артем Алексеевич и <ФИО>5, а гражданин Шашкин Дмитрий Владимирович, как лицо, нападающее на сотрудника ГБР. К Шашкину Дмитрию Владимировичу была применена физическая сила и специальные средства, о чем указано в рапорте о задержании. Также при задержании к Москвину Артему Алексеевичу и <ФИО>5 также были применены специальные средства и физическая сила. Гражданка <ФИО>15 опознала указанных лиц на месте, как тех, кто применил к ней физическую силу и похитили товары из магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, а также указала, что они вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировали, о чем она написала заявление, а указанные лица были доставлены в дежурную часть 43 отдела полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 156-158).
Показаниями свидетеля <ФИО>5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>5) проживает по адресу: <адрес> совместно с Шашкиным Дмитрием Владимировичем и Москвиным Артемом Алексеевичем. Они работают по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, напротив расположен <адрес>, на данной работе он неофициально трудоустроен в качестве разнорабочего и старшим по работе является Шашкин Дмитрий Владимирович. ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>5) совместно с Шашкиным Д.В. и Москвиным А.А. после окончания рабочего собрались по месту жительства в квартире и распивали алкоголь. Далее, после распития алкогольных напитков, он (<ФИО>5) предложил Шашкину Д.В. и Москвину А.А. съездить погулять в Петроградский район г. Санкт-Петербурга, на что они согласились. В <адрес> они передвигались общественным транспортом на метро. По приезде в Петроградский район г. Санкт-Петербурга, около 20 часов 00 минут, они вышли на станции метро «Петроградская», зашли в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка» и направились в сторону станции <адрес>, свернули на неё, увидев вывеску магазина «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, Шашкин Д.В. предложил зайти в магазин для того, чтобы совершить кражу алкогольных напитков, на что они (<ФИО>5 и Москвин А.А.) согласились. Перед тем как войти Шашкин Д.В. предупредил, что действовать будут по обстановке, его (<ФИО>5) задача была наблюдать за персоналом магазина «Дикси». Зайдя в магазин, он (<ФИО>5) стал ходить по торговому залу магазина, чтобы таким образом отвлекать сотрудников магазина, а в это время Шашкин Д.В. находился в другой части торгового зала. Пройдясь по магазину, он (<ФИО>5) понял, что участвовать в краже алкоголя из магазина он не хочет, приобрел банку пива, оплатив QR-кодом через мобильный телефон, и далее удалился на улицу, направившись в арку зданий, расположенных напротив вышеуказанного магазина. Приблизительно через пять минут из магазина вышел на улицу Москвин А.А. и подошел к нему (<ФИО>5). Когда он (Москвин А.А.) подошел к нему (<ФИО>5), он (Москвин А.А.) ему (<ФИО>5) пояснил, что в торговом зале около выхода из магазина «Дикси», Шашкин Д.В. вступил в полемику с сотрудницей магазина, поскольку она предположила, что у него в пакете имеются неоплаченные товары и предложил ему (<ФИО>5) зайти в магазин для того, чтобы оказать помощь Шашкину Д.В., на что он (<ФИО>5) отказался и он (Москвин А.А.) направился в магазин один. Через несколько минут Москвин А.А. вышел с магазина с полным белым пакетом, в котором находились неоплаченные товары, а именно бутылка водки «Деревенька», бутылка шампанского и что-то ещё. Далее в данной арке они начали распивать водку, которая была в пакете, с которым из магазина вышел Москвин А.А., и через некоторое они увидели, что к магазину подъехал автомобиль ГБР ЧОП и Шашкин Д.В. решил подойти и разъяснить ситуацию, и в ходе разговора у них произошел словесный конфликт и вскоре приехал автомобиль ППС, после чего их троих доставили в 43 ОП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. О том, что происходило в магазине «Дикси» после его (<ФИО>5) ухода, он не знает. Участвовать в схеме своих знакомых Шашкина Дмитрия и Москвина Артема в краже имущества из магазина, он (<ФИО>5) отказался (т. 1 л.д. 224-227).
Показаниями свидетеля <ФИО>21, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>21) работает на должности оперуполномоченного ГУР 43 отдела полиции УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина "Дикси", расположенного по адресу: <адрес>, лит. А. Им были просмотрены камеры видеонаблюдения по указанному адресу, впоследствии была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 204-206).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении представителя потерпевшего АО «Дикси ЮГ» - <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (<ФИО>1) просит привлечь к установленной законом ответственности троих неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> лит. А, товары, принадлежащие АО «Дикси ЮГ» на сумму 4 232 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 50).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием <ФИО>15 осмотрен магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты 3 дактилоплёнки со следами обуви, 4 липких ленты со следами рук (т. 1 л.д. 92-98).
Заключением эксперта № Э/50-26 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на эмульсионном слое светлых дактилопленок №№ 1-3, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется шесть следов №№ 1-6 низа подошвы обуви, пригодных для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей, а именно:
- на эмульсионном слое светлой дактилопленки № 1 (перекопированной с поверхности пола зала магазина) - следы №№ 1-4 низа подошвы обуви;
- на эмульсионном слое светлой дактилопленки № 2 (перекопированной с поверхности пола зала магазина) - след № 5 низа подошвы обуви;
- на эмульсионном слое светлой дактилопленки № 3 (перекопированной с поверхности пола зала магазина) - след № 6 низа подошвы обуви.
Решить вопрос о пригодности следов для идентификации, возможно лишь при сравнении их с конкретной обувью, которой они образованы.
Каких-либо других следов, пригодных для идентификации или установления групповой принадлежности, на представленных объектах не имеется.
След № 3 подошвы обуви на эмульсионном слое светлой дактилопленки № 1 мог быть образован обувью Шашкина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиски которой представлены на исследование, либо другой обувью с аналогичным по размеру и виду рисунком низа подошв (т. 1 л.д. 110-114).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <ФИО>21 флеш-накопителя Silicon Power с видеозаписями с места преступления (т. 1 л.д. 208-209).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием <ФИО>15 осмотрен электронный носитель - флеш-накопитель Silicon Power с видеозаписями, изъятый протоколом выемки у свидетеля <ФИО>21
В ходе осмотра воспроизведён файл с наименованием «№», при открытии воспроизводится видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>. Камера расположена прямо, на прилавок с колбасными изделиями. Видеозапись цветная, без звука, длительностью 14 минут 31 секунда. Дата ДД.ММ.ГГГГ, время 21:01:54, расположено слева в верхнем углу, а также справа в нижнем углу расположено название камеры видеонаблюдения «саг 12».
В 21:07:02 М1 стоит у кассы самообслуживания, пробивает товар, кладет их в пакет белого цвета, ищет карту, чтобы оплатить товар, достает мобильный телефон, в это время сотрудница магазина, одетая в черные штаны, черную кофту, серые кроссовки, с пробитыми товарами на кассе.
В 21:09:14 М1 убирает мобильный телефон в куртку, не оплатив товары, складывает оставшиеся товары в пакет, начинает проходить к выходу.
В 21:09:19 М1 начинает выходить из магазина, в это время Ж1 останавливает, преграждая ему путь, между ними происходит диалог.
В 21:13:48 М1 начинает снова выходить из магазина, Ж1 его останавливает, около двери стоит мужчина, одетый в черную кепку, черную куртку, черные штаны, черную обувь (далее по тексту М3).
В 21:13:57 М1 отталкивает Ж1, передает пакет с продуктами М3, начинает идти на Ж1, снимает куртку, показывает карманы
В 21:15:02 М1 берет с полок товары и выходит из магазина.
Свидетель <ФИО>15 опознала себя на видеозаписи как Ж1, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она (<ФИО>15) находилась на смене в магазине «Дикси» в <адрес>, в момент, когда трое неизвестных мужчин зашли в магазин, внешность первого мужчины (далее по тексту М1): кавказская внешность, на вид 40 лет, рост 165-170, СТС, волосы с сединой, борода, был одет в серую куртку с капюшоном, черная майка, бордовый бадлон; внешность второго мужчины (далее по тексту M2): кавказская внешность (возможно славянская), лицо со следами от акне, на вид 25 лет, рост 175, СТС, одет в джинсы, длинное пальто фирмы «адидас»; внешность третьего мужчины (далее по тексту М3): кавказская внешность, на вид 40-45 лет, рост около 170 см, СТС, на шее татуировка, одет в черную спортивную куртку. М1 совпадает по видеозаписи с M», именно он толкнул её (<ФИО>15) и передал пакет М3, который по видеозаписи также совпадает с М3 (т. 1 л.д. 191-195).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Москвина А.А., защитника Махмутова Д.Х. осмотрен флеш-накопитель Silicon Power с видеозаписями, изъятый протоколом выемки у свидетеля <ФИО>21 При вставлении флеш-накопителя Silicon Power в компьютер – открывается папка с наименованием CPRA_X64FRE. При открытии папки, открывается окно, в котором имеется 7 файлов.
В ходе осмотра просмотрен файл с наименованием «№», на котором установлено как мужчина, одетый в черную куртку, черную кепку, в черных штанах, в черных ботинках ходит в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, накладывает товар в корзину, разговаривает по телефону, после чего покидает магазин.
Подозреваемый Москвина А.А. пояснил, что он (Москвин А.А.) узнаёт себя на данной видеозаписи по одежде, мужчину в красной кофте, с бородой, в кепке, черной куртке, штанах он (Москвин А.А.) узнаёт как Шашкина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ он (Москвин А.А.) находился в магазине «Дикси» в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга с целью покупки товаров.
В ходе осмотра просмотрен файл с наименованием «№», на котором установлено как мужчина, ходит по торговому залу в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, подходит к кассовому узлу, пропадает из кадра и видео обрывается.
Подозреваемый Москвина А.А. пояснил, что он (Москвин А.А.) узнаёт себя на данной видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ он (Москвин А.А.) находился в магазине «Дикси» в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга с целью покупки товаров.
В ходе осмотра просмотрен файл с наименованием «№», на котором установлено как мужчина, ходит по торговому залу в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, разнимает потасовку Шашкина Д.В. с мужчиной с длинными волосами, затем стоит около выхода из магазина, затем видеозапись обрывается.
Подозреваемый Москвина А.А. пояснил, что он (Москвин А.А.) узнаёт себя на данной видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ он (Москвин А.А.) находился в магазине «Дикси» в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, мужчина с длинными волосами задел Шашкина Д.В., он (Москвин А.А.) пытался их разнять»
В ходе осмотра просмотрен файл с наименованием «№» установлены аналогичные обстоятельства, что и на видео с наименованием «№»,
Подозреваемый Москвина А.А. пояснил, что он (Москвин А.А.) узнаёт себя на данной видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ он (Москвин А.А.) находился в магазине «Дикси» в <адрес> с целью покупки товаров.
В ходе осмотра просмотрен файл с наименованием «№», на котором установлено как мужчина, ходит по торговому залу в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, затем стоит около прилавка, разговаривает по телефону, далее ходит по торговому залу, после чего выходит из магазина, а затем заходит в магазин, разговаривает по телефону, пропадает из кадра. После этого мужчина подходит к выходу из магазина берет пакет от Шашкина Д.В. и выходит из магазина и пропадает из кадра
Подозреваемый Москвина А.А. пояснил, что он (Москвин А.А.) узнаёт себя на данной видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ он (Москвин А.А.) находился в магазине «Дикси» в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга с целью покупки товаров, получил пакет от Шашкина Д.В., думая, что товар оплачен, после этого ушел из магазина, потом вернулся, потому что у Шашкина Д.В. началась потасовка с мужчиной с длинными волосами, пытался их разнять, после этого вышел из магазина (т. 2 л.д. 103-107, 108-116).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Шашкина Д.В., защитника Грянченко О.В. осмотрен флеш-накопитель Silicon Power с видеозаписями, которые имеют аналогичное содержание видеозаписям из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Москвина А.А. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый Шашкин Д.В. пояснил, что узнаёт себя на видеозаписях по красной кофте, бороде, кепке, черной куртке, штанам, ДД.ММ.ГГГГ он (Шашкин Д.В.) находился в магазине «Дикси» в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга с целью покупки товаров, похитил товары с полки и ушел из магазина, что похитил – уточнить не может (т. 1 л.д. 242-246, т. 2 л.д. 1-15).
Накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлена недостача товара (т. 1 л.д. 26-45).
Справкой-счетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается сумму ущерба и перечень похищенного имущества (т. 1 л.д. 87).
Актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается сумму ущерба и перечень похищенного имущества (т. 1 л.д. 53-54).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.
Приобщенные к материалам уголовного дела предметы и документы, добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимых судом не установлено.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимых Москвина А.А. и Шашкина Д.В., не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, чьи показания изложены выше, поскольку данные показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания представителя потерпевшего и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимых Москвина А.А. и Шашкина Д.В., каждого, в совершении инкриминируемого им преступления.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых Москвина А.А. и Шашкина Д.В., каждого, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья,.
Факт хищения Москвиным А.А. и Шашкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего АО «Дикси ЮГ» ущерб на общую сумму 4 232 рубля 48 копеек, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не оспаривается самими подсудимыми, согласуются с иными собранными письменными по делу доказательствами. Действия подсудимых Москвина А.А. и Шашкина Д.В. направленные на хищение чужого имущества, носили открытый характер и были очевидны для посторонних лиц.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение. Материалами дела установлено, что Москвин А.А. и Шашкин Д.В., в целях реализации общих преступных намерений, действовали умышленно, совместно и последовательно. Совершенные ими противоправные действия были согласованными и соответствовали ранее разработанному преступному плану, что подтверждается как показаниями свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>15
Также суд учитывает, что насилие в отношении <ФИО>15 применялось Шашкин Д.В. именно с целью беспрепятственного завладения имуществом потерпевшего, подавления его воли к сопротивлению и было не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку не повлекло вреда его жизни и здоровью. При этом суд учитывает, что после применения насилия Шашкин Д.В. передал пакет с имуществом Москвину А.А., который с места преступления с похищенным скрылся.
При этом суд учитывает, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье каждого из подсудимых, с учётом их поведения в процессе, в связи с чем суд признает Москвина А.А. и Шашкина Д.В., каждого, вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Москвина А.А. и Шашкина Д.В., смягчающие, отягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба Москвиным А.А. потерпевшему, о чем потерпевшим представлена расписка.
Москвин А.А. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему в ходе судебного разбирательства, имеет ряд хронических заболеваний, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, опасный рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Москвиным А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из фабулы постановления о привлечении Москвиным А.А. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органом предварительного расследования Москвину А.А. не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, в ходе предварительного расследования не установлено взаимосвязи между нахождением Москвиным А.А. в состоянии опьянения и совершением им инкриминируемого преступления. С учетом изложенного, вменение Москвину А.А. обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, означало бы изменение обвинения в сторону ухудшения положения Москвина А.А., чем было бы нарушено его право на защиту. Кроме того, каких-либо объективных данных, кроме показаний подсудимого о том, что он находился в состоянии опьянения суду не представлено, освидетельствование Москвина А.А. после задержания не проводилось. Также суд учитывает, что и не представлено доказательств того, что указанное состояние влияло на поведение Москвина А.А. при совершении преступления.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого Москвина А.А., суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Москвин А.А. на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, неофициально был трудоустроен, при этом компрометирующих Москвина А.А. сведений по месту жительства суду не представлено, имеет социальные связи, которые поддерживает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, в том числе, обстоятельства совершенного преступления, роль Москвина А.А. в совершённом преступлении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Москвина А.А., наличие обстоятельств отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о личности Москвина А.А., в том числе его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.
С учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания условно не имеется.
Также, суд полагает возможным не назначать Москвину А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом, что его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Москвиным А.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем учитывая полное признание Москвиным А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, размер наступивших последствий, а также иные обстоятельства, признанные судом на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, в частности полное возмещение ущерба потерпевшему, и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, а кроме того, учитывая роль Москвина А.А. в совершенном преступлении, выразившуюся лишь в наблюдении за обстановкой и последующем получении пакета с похищенным имуществом от Шашкина Д.В., полагает возможным назначить подсудимому наказание близкое к минимальному с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы, Москвин А.А. подлежит направлению в колонию строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Москвина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого Шашкина Д.В. малолетнего ребёнка.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба Шашкину Д.В. потерпевшему, что подтверждается представленной в суд распиской.
Шашкин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет ряд хронических заболевания, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Шашкиным Д.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из фабулы постановления о привлечении Шашкина Д.В. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органом предварительного расследования Шашкину Д.В. не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, в ходе предварительного расследования не установлено взаимосвязи между нахождением Шашкиным Д.В. в состоянии опьянения и совершением им инкриминируемого преступления. С учетом изложенного, вменение Шашкину Д.В. обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, означало бы изменение обвинения в сторону ухудшения положения Шашкину Д.В., чем было бы нарушено его право на защиту. Кроме того, каких-либо объективных данных, кроме показаний подсудимого о том, что он находился в состоянии опьянения суду не представлено, освидетельствование Шашкина Д.В. после задержания не проводилось. Также суд учитывает, что и не представлено доказательств того, что указанное состояние влияло на поведение Шашкина Д.В. при совершении преступления.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого Шашкина Д.В., суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Шашкина Д.В. на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, был трудоустроен, при этом компрометирующих Шашкина Д.В. сведений по месту жительства суду не представлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, в том числе, обстоятельства совершенного преступления, роль Шашкина Д.В. в совершённом преступлении, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Шашкина Д.В., в том числе полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о личности Шашкина Д.В., в том числе его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. При этом суд учитывает, что препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ Шашкину Д.В., в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шашкиным Д.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шашкина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шашкина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% ежемесячно в доход государства.
Срок отбывания осуждённым Шашкиным Д.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Шашкина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Шашкину Дмитрию Владимировичу в виде содержания под стражей отменить, в связи с фактическим отбытием наказания освободить Шашкина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> из-под стражи в зале суда немедленно.
Признать Москвина Артема Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Москвина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Москвину Артему Алексеевичу в виде содержания под стражей отменить, в связи с фактическим отбытием наказания освободить Москвина Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу:
- флеш-накопитель Silicon Power с видеозаписями; белый конверт, опечатанный оттиском печати «№74/ЭКО УМВД России по Петроградскому району г. СПб, МВД России», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: