РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края Выставкин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» по доверенности Н.Е.В. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб., выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.32% (1.149 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.649 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.48% (1.086 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%) 4 двигаясь с нагрузкой 8.586 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Данным постановлением АО «Примавтодор» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
АО «Примавтодор» с вышеуказанным постановлением не согласилось, его защитником по доверенности Н.Е.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, транспортное средство <данные изъяты>, является краном автомобильным. Кран автомобильный – это стреловый грузоподъемный механизм, установленный на самодвижущемся шасси и передвигающимся на нём без груза. Указанное транспортное средство не предназначено для перевозки других грузов, кроме неотделимой крановой установки. Согласно паспорту транспортного средства <адрес> масса транспортного средства <данные изъяты>, включая крановую установку, составляет 21,60 т. Масса указанного транспортного средства не может превышать массу, заданную техническими характеристиками самого транспортного средства.
Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а равно поступившие из МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и возражения, проверив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по ним на тяжеловесных ТС, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных ТС и на ТС, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Под крупногабаритным транспортным средством Федеральный закон N 257-ФЗ определил транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3).
Порядок организации движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС установлен «Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты ТС (Приложения 1-3 к «Правилам»).
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием ТС, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения параметров следует, ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.32% (1.149 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.649 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.48% (1.086 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%)4 двигаясь с нагрузкой 8.586 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Из ответа на запрос от ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с ГРЗ <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, следует, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось АО «Примавтодор».
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "СВК-2-Р(Ф)ВС", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Примавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, из представленного акта следует, общая масса транспортного средства <данные изъяты> составила 26,50 т.
Вместе с тем, из ПТС <адрес>, следует масса транспортного средства <данные изъяты>, включая крановую установку, составляет 21,60 т.
Принимая во внимание, что в данном случае транспортное средство - кран автомобильный является стреловым грузоподъемным механизмом установленным на самодвижущемся шасси и передвигающимся на нем без груза, что указанное транспортное средство не предназначено для перевозки других грузов, кроме неотделимой крановой установки, а также то, что реализация указанного в акте распределения нагрузки в условиях штатной эксплуатации автокрана <данные изъяты> технически невозможна в рамках конструктивных и эксплуатационных параметров данного транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств превышения массы транспортного средства на 4,9 тонн.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника АО «Примавтодор» по доверенности Н.Е.В., – удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», – отменить
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Примавтодор» – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
А.П. Выставкин