К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-116/2026

ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Фокинский городской суд Приморского края · судья Выставкин Александр Павлович

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
11.03.2026
Решение
20.05.2026
Категория
Исполнительное производство
Статья
  • ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Номер протокола об АП
2158/2625014-АП

Решения

12-116/2026

25 RS 0038-01-2026-000215-79

РЕШЕНИЕ

20 мая 2026 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., с участием судебного пристава исполнителя ОСП по ЗАТО Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Морской мир» ФИО2 на постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗАТО Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением ООО «Морской мир» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления следует, что решением Шкотовского районного суда Приморского края на ООО «Морской мир» возложена обязанность устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке №-Ф(м), площадью 7.72 Га в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ОСП по г. Фокино принято на исполнение производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено, доказательств исполнения решения суда в срок, установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

На основании изложенного ООО «Морской мир» привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание, как указано выше.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Морской мир» направил жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес руководителя ООО «Морской мир» поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, составленный судебным приставом-исполнителем, которым установлено наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в 60-дневный срок штрафа в размере 50 000 руб., назначенного постановлением должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №-АП.

Настаивает на том, что о привлечении к административной ответственности и о существовании обжалуемого постановления должник узнал из протокола. Само обжалуемое постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос в Отдел судебных приставов.

Просит восстановить срок на обжалование, признать незаконным и отменить постановление.

Директор ООО «Морской мир» о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОСП по ЗАТО Фокино ГУФССП России по Приморскому краю считала постановление законным, обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из представленных материалов дела усматривается, что уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола было направлено судебным приставом в адрес директора ООО «Морской мир» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, скриншот программы АИС ФССП России и сведения об отслеживании заказного письма с номером №, из содержания которого следует, что заказное письмо не было вручено адресату и возвращено в адрес отправителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Морской мир» судебным приставом-исполнителем направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании заказного письма с номером №.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что оспариваемое постановление направлено судебным приставом в адрес ООО «Морской мир» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует, как реестр почтовых отправлений, так и скриншот программы АИС ФССП России и сведения об отслеживании почтового отправления №, из содержания которого также следует, что заказное письмо адресатом получено не было, и по причине истечения срока хранения возвращено отправителю.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельства, ООО «Морской мир» нельзя признать не извещенным о времени и месте составления протокола и нельзя сделать вывод о несвоевременном направлении в адрес ООО «Морской мир» копии постановления.

Учитывая характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для надлежащего уведомления ООО «Морской мир» и его директора по всем имеющимся адресам, в связи с чем довод жалобы о ненадлежащем уведомлении и необходимости восстановления пропущенного срока обжалования удовлетворению не подлежит. Доказательств того, что срок обжалования ООО «Морской мир» пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗАТО Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

А.П. Выставкин

Участники

Привлекаемое лицо

  • Общество с ограниченной ответственностью "Морской мир"

    ИНН 2503025990ОГРН 1072503001064

    ст.17.15 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:31

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:42

    Истребованы материалы

  3. 17:00

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 17:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 08:51

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Р.О.
Р.О.
Р.О.