ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 июня 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при помощнике судьи Скопиной В.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>6, подсудимой <ФИО>7 М.А., защитника подсудимой – адвоката <ФИО>8., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>9 М.А., являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной в жилом помещении – в кв.№, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, в нарушение требований п.23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступила в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период в 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., собственноручно заполнила и подписала бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания и предоставила их посредством личного обращения в сектор №<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором местом пребывания граждан <данные изъяты> <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р., <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ/р., сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указала адрес: <адрес>, впоследствии, вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет в ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, при этом осознавала, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать не будут, так как жилое помещение им предоставлять не собиралась, тем самым лишила правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами, миграционного законодательства Российской Федерации и их передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Подсудимая <ФИО>10 М.А. виновной себя в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Она не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласна полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что <ФИО>11 М.А. обоснованно привлечена к ответственности по ст.322.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.322.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.8,11), справками формы № № (л.д.35,36), ответом врио начальника ОВМ УМВД по <адрес> СПб (л.д.38), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д.65-66, 67-68).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ст.322.3 УК РФ, поскольку <ФИО>12 М.А. совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Подсудимая <ФИО>13 М.А. совершила преступление средней тяжести против порядка управления.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>14 М.А. преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как – молодой возраст подсудимой, признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО>17 М.А., судом не установлено.
Расценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отношение <ФИО>18 М.А. к содеянному, суд, считает возможным назначить <ФИО>19 М.А. наказание, в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение <ФИО>20 М.А.
При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что в настоящее время <данные изъяты>
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому <ФИО>22 М.А. положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой <ФИО>23 М.А. не подлежат, поэтому, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить <ФИО>1 наказание в виде штрафа в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- документы по постановке на учет граждан <данные изъяты> <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р., <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ/р., хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>25 за оказание юридической помощи <ФИО>24 М.А., - возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья –