ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Полубоярцевой Х.А., подсудимой Зубченко Н.Я. и её защитника – адвоката Харалачевой О.Г., потерпевшего <ФИО>3, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 42 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Зубченко Натальи Яковлевны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубченко Н.Я. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Зубченко Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 33 минуты, находясь по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, висящую на ветке дерева куртку, оставленную без присмотра <ФИО>3, внутри которой находились 90 евро (на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро по курсу ЦБ РФ составляет 93 рубля 42 копейки), что эквивалентно 8 407 рублей 80 копеек, а также не представляющие материальной ценности для <ФИО>3: водительское удостоверение на имя <ФИО>3, паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>3, свидетельство транспортного средства на автомобиль «Лада Веста» г.р.з. №, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» в количестве 4 штук, банковская карта банка ПАО «ВТБ», ключи в количестве 3 штук, нагревательная система «Айкос», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>3 значительный ущерб на общую сумму 8 407 рублей 80 копеек.
Подсудимая Зубченко Н.Я. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимой - адвокат Харлачева О.Г. поддержала ходатайство Зубченко Н.Я. о применении особого порядка по делу.
Потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не представил.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Зубченко Н.Я. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Зубченко Н.Я. обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Зубченко Н.Я. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Зубченко Н.Я. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Зубченко Н.Я., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, подтверждённое распиской потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубченко Н.Я., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает её возраст и состояние здоровья, а также то, что подсудимая Зубченко Н.Я.является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Зубченко Н.Я. учитывая, что Зубченко Н.Я. совершила умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновной, предупреждение совершения ею новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты только путем назначения Зубченко Н.Я. наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний.
Препятствий для назначения Зубченко Н.Я. данного вида наказания в виде лишения свободы – не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зубченко Н.Я. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить при назначении Зубченко Н.Я. наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Зубченко Н.Я. с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление Зубченко Н.Я. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а также полагает возможным не назначать Зубченко Н.Я. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку её исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания. Также при назначении наказания Зубченко Н.Я. суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. При этом заявление потерпевшего, содержащее в его дополнительном допросе, на основании которого следователь признал потерпевшего гражданским истцом, является необоснованным, так как какого-либо искового заявления, поданного в установленной законом форме потерпевшим не подавалось, подсудимой не вручалось. Кроме того, суд учитывает, что из показаний потерпевшего следует, что все затраты произведены им в связи с последующем восстановлением нарушенных прав от преступления. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах потерпевший не лишён возможности обратиться суд в порядке гражданского судопроизводства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубченко Н.Я. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зубченко Наталью Яковлевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Зубченко Н.Я. наказание условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зубченко Н.Я. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному данным органом графику.
Меру пресечения Зубченко Н.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Д.В. Оврах