ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Санкт-Петербург 14 июля 2026 года
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Кудашкиной О.В., с участием:
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Полубоярцевой Х.А., подсудимого Синицына Д.И., защитника – адвоката Харлачевой О.Г., действующей в защиту Синицына Д.И., при секретаре Сулейманове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-280/2026 в отношении:
СИНИЦЫНА ДАНИИЛА ИЛЬИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности специалиста по сервису в ООО «УК СИБ Антрацит», ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Синицын Д.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
он (Синицын Д.И.) в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по Петровскому проспекту в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Mercedes-Benz E 300» (Мерседес Бенц Е300) в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № номер №, 2012 года выпуска, принадлежащему на праве собственности <ФИО>4, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что потерпевший не закрыл вышеуказанный автомобиль, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет каких-либо прав на его владение, использование, и распоряжение, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, нажал кнопку «старт» на панели управления, выжал педаль газа и начал движение на указанном автомобиле, таким образом, распоряжался им, вплоть до момента, когда покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления в неизвестном направлении.
Потерпевшим <ФИО>4 в суд представлено заявление, в соответствии с которым он просит уголовное дело в отношении подсудимого Синицына Д.И. прекратить в связи с примирением, указывает, что причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему <ФИО>4 разъяснены и понятны.
Потерпевший <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, указал, что просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает.
Подсудимый Синицын Д.И. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с наступившим между ним и потерпевшим примирением. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.
Адвокат Харлачева О.Г. не возражает прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Синицына Д.И. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО>4 ходатайства в связи с тем, что Синицын Д.И. является лицом, ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, все требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, регламентирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника по ходатайству потерпевшего, суд считает ходатайство потерпевшего <ФИО>4 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Синицын Д.И. является лицом, ранее не судимым, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, в связи с чем, потерпевший <ФИО>4 заявил о своем примирении с подсудимым и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Синицына Д.И.
Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, регламентирующие порядок и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Синицына Д.И. подлежат прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 3, 25, 236 ч. 1 п. 4, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № и уголовное преследование в отношении СИНИЦЫНА ДАНИИЛА ИЛЬИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Синицыну Д.И. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- пакетики чая №№, тюбики №№, полимерный пакет с сыпучим веществом внутри, полимерную упаковку с текстом «семечки», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции №, две бритвы синего цвета с бумажными упаковками, бумажную бирку зеленого цвета, листок бумаги с текстом «Письмо любви небесного отца», бумажную книгу «Анонимные алкоголики» в синей обложке, бумажную книгу «Анастасия» в зеленой обложке, картонную коробку желтого цвета с надписью «мыло», внутри которой находится брусок мыла, бумажную бирку с текстом «сумка дорожная» (ценник), две деревянные дощечки с текстом «Yoga guru», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № – по вступлении постановления в законную силу уничтожить;
- сумку спортивную болотно-черного цвета, внутри которой находятся два носка синего цвета, ремень от сумки тканевой черного цвета, маску для сна с резинкой черного цвета, четыре носка черного цвета, футболку синего цвета 50 размера, трусы сине-зеленого цвета, перчатки две серого цвета, рубашку черного цвета с биркой «Premium», шорты тканевые коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № – по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу Синицыну Д.И.
- CD-R диск, содержащий видеозапись с моментом угона автомобиля марки «Mercedes-Benz E 300», 1 светлую дактилопленку с микрообъектами, упакованную в конверт из бумаги белого цвета, DVD-R диск, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, оклеенный, опечатанный оттиском штампа «ОД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга» – хранить при материалах уголовного дела;
- зубную щетку, трусы, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу Синицыну Д.И.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: