ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Санкт-Петербург 15 июля 2026 года
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Кудашкиной О.В., с участием:
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Полубоярцевой Х.А., подсудимого Роговского Р.В., защитника – адвоката Грянченко О.В., действующей в защиту Роговского Р.В.
при секретаре Сулейманове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-286/2026 в отношении:
РОГОВСКОГО РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Роговский Р.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он (Роговский Р.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «Nils Deli»(«Нилс Дели») по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Съезжинская, д.4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил оставленный на скамейке на летней веранде указанного кафе кожаный кошелек коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, не имеющий материальной ценности, внутри которого находились: наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, 50 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США равен 73 рублям 34 копейкам), что эквивалентно 3 667 рублям 00 копейкам, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности и три банковских карты банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, таким образом он (Роговский Р.В.) тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 23 667 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 667 рублей 00 копеек.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, представил заявление, в соответствии с которым просит уголовное дело в отношении подсудимого Роговского Р.В. прекратить в связи с примирением, указывает, что причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому Роговскому Р.В. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.
Подсудимый Роговский Р.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с наступившим между ним и потерпевшим примирением. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.
Адвокат Грянченко О.В. не возражает прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Роговского Р.В. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства в связи с тем, что Роговский Р.В. является лицом, ранее не судимым, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, все требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, регламентирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника по ходатайству потерпевшего, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Роговский Р.В. является лицом, ранее не судимым, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем примирении с подсудимым и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Роговского Р.В.
Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, регламентирующие порядок и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, уголовное дело № 1-286/2026 и уголовное преследование в отношении Роговского Р.В. подлежат прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 3, 25, 236 ч. 1 п. 4, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-286/2026 и уголовное преследование в отношении РОГОВСКОГО РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Роговскому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: