ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Санкт-Петербург 15 июля 2026 года
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Кудашкиной О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Полубоярцевой Х.А., подсудимого Новикова А.В., защитника – адвоката Боронахиной Т.М., действующей в защиту Новикова А.В., при секретаре Сулейманове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № 1-291/2026 в отношении:
НОВИКОВА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, шоссе Лаврики, <адрес>, работающего в должности оператора станков в ООО «ПФК», ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, фактически задержанного по уголовному делу с 21 мая 2026 года по 22 мая 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Новиков А.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
Он (Новиков А.В.), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое не отбыто, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не выполняя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, не позднее 04 часов 57 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак О 887 ЕР 797, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, и в 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>АВ по Корпусной <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции <ФИО>7, когда при проверке документов проявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), после чего в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем, в 04 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Новиков А.В.) отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ему (Новикову А.В.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с частью 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортными средством, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый Новиков А.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Новиковым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Новиков А.В. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого Новикова А.В. подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Новиков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова А.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При исследовании в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Новиков А.В. на учете в наркологическом кабинете, в психоневрологическим кабинете не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание Новикова А.В. обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи бабушке и отцу, имеющему инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Новиковым А.В., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения к Новикову А.В. положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Новикову А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.
К категории лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, Новиков А.В. не относится.
При этом суд также назначает Новикову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Подсудимый Новиков А.В. фактически был задержан по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НОВИКОВА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания период фактического задержания Новикова А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Новикова А.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему и в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Новикову А.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: