ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., подсудимой Савостиной М.В. и её защитника-адвоката Быковой К.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 42 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Савостиной Марии Викторовны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савостина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Савостина М.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не позднее 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте г. СанктПетербурга, нашла и обратила в свое пользование не представляющие материальной ценности банковские карты: № АО «Альфа-Банк», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя <ФИО>1 и № ПАО «Сбербанк», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя <ФИО>1, а также не представляющие материальной ценности: картхолдер, электронный военный билет МО РФ, номер бланка №, на имя <ФИО>1; магнитный пропуск; пластиковую карту №, в пентхаус «ПОДНЕБЕСНАЯ»; банковские карты: «БСПБ», №; ПАО «СБЕРБАНК» (2 штуки): №; №. После чего Савостина М.В., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 26 минут по 11 часов 38 минут, тайно похитила:
1) с банковского счета №, открытого на имя <ФИО>1, путем использования банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 349 рублей 80 копеек, осуществив через терминал оплаты бесконтактным способом одну транзакцию по списанию денежных средств в безналичной форме ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>;
2) с банковского счета №, открытого на имя <ФИО>1, путем использования банковской карты № АО «Альфа-Банк», принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6115 рублей 49 копеек, осуществив через терминалы оплаты бесконтактным способом девять транзакций по списанию денежных средств в безналичной форме в торговых организациях, расположенных в <адрес>, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>: в 10 часов 55 минут на сумму 647 рублей 99 копеек; в 10 часов 55 минут на сумму 624 рубля 95 копеек; в 11 часов 01 минуту на сумму 956 рублей 89 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>: в 11 часов 25 минут на сумму 750 рублей 66 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Петшоп», расположенном по адресу: <адрес>: в 11 часов 32 минуты на сумму 805 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в «Магазине Хороших Товаров» (ИП <ФИО>5), расположенном по адресу: <адрес>: в 11 часов 34 минуты на сумму 840 рублей 00 копеек; в 11 часов 35 минут на сумму 850 рублей 00 копеек; в 11 часов 37 минут на сумму 350 рублей 00 копеек; в 11 часов 38 минут на сумму 290 рублей 00 копеек.
Таким образом, Савостина М.В. тайно похитила с банковских счетов, открытых на имя <ФИО>1 – со счета №, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 349 рублей 80 копеек, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк»; со счета №, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6115 рублей 49 копеек, путем использования банковской карты АО «Альфа-Банк», причинив своими преступными действиями <ФИО>1 значительный ущерб на общую сумму 6465 рублей 29 копеек.
В судебном заседании подсудимая Савостина М.В. свою вину признала в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступления, от дачи показаний отказалась.
Из оглашённых, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Савостиной М.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она (Савостина М.В.) проживает по адресу: <адрес>, в собственной квартире, совместно с дочерью <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она находясь около <адрес> она (Савостина М.В.) увидела в луже кожаный картхолдер, подобрала его, в нем находились банковские карты, а также пластиковая карта «Министерство обороны» на имя гр. <ФИО>1. Картхолдер она (Савостина М.В.) вытерла и положила к себе в куртку. После чего решила, что надо будет попробовать совершить оплату по найденной банковской карте, позвонила своему знакомому дворнику по имени <ФИО>13 и попросила его сходить в магазины вместе с ней (Савостиной М.В.), так как ей (Савостиной М.В.) было страшно оплачивать чужой картой самостоятельно и одной. О том, что она (Савостина М.В.) нашла картхолдел с банковскими картами, <ФИО>14 не сообщала, как и о том, что собирается расплатиться в магазине найденными банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 24 минут они пришли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, в данном магазине она (Савостина М.В.) взяла кофе, после чего передала <ФИО>15 найденную ей карту и попросила его оплатить товар на кассе самообслуживания, так как сама не умеет и не знает, как там оплачивать товар. О том, что карта принадлежит не ей, <ФИО>16 не знал. После успешной оплаты в магазин «Дикси», она решила еще несколько раз воспользоваться найденными картами и совершить еще несколько покупок в различных магазинах. После чего она (Савостина М.В.) пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товары и оплатила их банковской картой «Альфа-Банк», которая ей (Савостиной М.В.) не принадлежит. После чего она (Савостина М.В.) с <ФИО>17 снова пришла в магазин «Дикси» расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала товары, после чего они вместе подошли к кассе самообслуживания, где она (Савостина М.В.) оплатила товар найденной банковской картой «Альфа-Банк». Около 11 часов 30 минуты она (Савостина М.В.) пришла в магазин «Петшоп», расположенный по адресу: <адрес>, где купила корм для щенков и оплатила товар найденной банковской картой «Альфа-Банк». Около 11 часов 38 минуты она (Савостина М.В.) пришла в «Магазин Хороших Товаров», где выбрала необходимые ей товары и оплатила их найденной банковской картой «Альфа-Банк», в данном магазине она (Савостина М.В.) оплачивала товары три раза. После чего она (Савостина М.В.) пошла домой и оставил дома купленные ей товары. Картхолдер также оставила у себя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у <адрес>, её задержали сотрудники полиции и доставили в 18 отдел полиции, где она (Савостина М.В.) созналась в совершённом преступлении, написала чистосердечное признание и выдала картхолдел с найденными банковскими картами. Вину в совершении преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается, намеревается возместить ущерб потерпевшему. Совершила данное преступление в связи с трудным материальным положением, из-за оплаты учебы дочери (т. 1 л.д. 35-38, 110-111).
Виновность подсудимой Савостиной М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо её признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО>1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 28 минут он (<ФИО>28) вышел из гостей по адресу: <адрес> направился на <адрес>. Около 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>18) обнаружил отсутствие своего кожаного картхолдера коричного цвета, с банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-Банк» №, а также карточкой военнослужащего ПЭК на его имя, не представляющей материальной ценности, как и сам картхолдер. Он (<ФИО>19) подумал, что оставил картхолдер в гостях у друга и пошел домой, где лег спать. Проснувшись около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, он (<ФИО>20) обнаружил, что с его счетов в ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-Банк» № были совершены несанкционированные списания - покупки, которые он (<ФИО>21) не совершал на общую сумму 6465 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № была осуществлена попытка оплаты товара на сумму 399 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка», адрес не известен, но к тому времени он (<ФИО>22) уже снял данной карты «Сбербанк» оставшиеся денежные средства. Последний раз он видел принадлежащие ему банковские карты около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. После этого он (<ФИО>23) заблокировал свои банковские карты и обратился в отдел полиции. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 6465 рублей 29 копеек, для него значительный, так как его ежемесячная заработная плата составляет 80 000 рублей (т. 1 л.д. 16-18, 19-20).
Показаниями свидетеля <ФИО>7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>7) работает старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 18 отдел обратился гражданин <ФИО>24, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут обнаружил, что с его банковских карт АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Сбербанк» совершены несанкционированные списания на сумму 6465 рублей 29 копеек. Руководством 18 отдела полиции ему (<ФИО>7) было поручено осуществлять оперативное сопровождения по данному материалу проверки. Он (<ФИО>7) с коллегой <ФИО>8 провел комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, просмотрели камеры видео-наблюдения, в результате которых, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> по подозрению в совершении данного преступления была задержана Савостина Мария Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (т. 1 л.д. 29-30).
Показаниями свидетеля <ФИО>9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром ему (<ФИО>9) позвонила знакомая Савостина Мария Викторовна и попросила сходить с ней по магазинам. Он (<ФИО>9) согласился, не выясняя причин, почему она попросила сопроводить её за покупками. Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, Савостина М.В. выбрала продукты, которые он (<ФИО>9) помог ей оплатить на кассе самообслуживания её банковской картой. Затем, по просьбе Савостиной М.В., он (<ФИО>9) оплатил покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, было около 11 часов, в этом магазине Савостина М.В. совершила 3 оплаты банковской картой. Далее, около 11 часов 25 минут он (<ФИО>9) и Савостина М.В. вернулись в вышеуказанный магазин «Дикси», где она снова купила какие-то продукты, оплатив их банковской картой. Потом он (<ФИО>9) с Савостиной М.В. пошли в магазин «Петшоп», расположенный на <адрес>, там она купила корм для щенков, оплатив банковской картой. После этого они прошли в сторону «Магазина хороших товаров», где Савостина М.В. также совершила покупки. После чего он (<ФИО>9) пошел к себе домой, Савостина М.В. тоже пошла домой. О том, что банковская карта не принадлежит Савостиной М.В., ему ничего известно не было, она не говорила ему о том, что нашла эту карту (т.1 л.д. 91-92).
Показаниями свидетеля <ФИО>10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут к ней (<ФИО>10) обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте. Она (<ФИО>10) согласилась, проследовала за сотрудником к входу в здание УМВД России по Петроградскому району. В качестве второго понятого был приглашен молодой человек. У здания УМВД их ожидали следователь, которая представила подозреваемую Савостину М.В. и её адвоката. Савостина М.В. пояснила, что желает указать места, где ДД.ММ.ГГГГ совершила оплату товаров найденными банковскими картами «Сбербанк» и «Альфа-Банк». Она (<ФИО>10) и остальные вышеуказанные лица сели в служебный автомобиль, следователь разъяснила участникам права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Савостина М.В. предложила группе проехать к магазину «Дикси», расположенному в <адрес>, там пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ приобрела в этом магазине товары (продукты), оплатив их найденной на улице картой «Сбербанк». Затем Савостина М.В. предложила участникам пройти к магазину «Магнит», расположенному на <адрес>, в котором Савостина М.В. оплатила несколько товаров картой «Альфа-Банк» из того же найденного картхолдера, купила продукты и товары для личной гигиены. Затем по предложению Савостиной М.В. все проехали к Сытнинской площади, у входа в ТЦ, Савостина М.В. сообщила, что оплатила товары найденной банковской товары в магазине для животных «Петшоп». Потом по предложению Савостиной все проследовали к «Магазину Хороших Товаров» по адресу: <адрес>, в котором, со слов Савостиной М.В., последняя также расплатилась чужой банковской картой при покупке товаров (т.1 л.д. 83-84).
Протоколом принятия устного заявления от <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <ФИО>25 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 26 минут по 11 часов 38 минут с его банковских карт АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» совершены оплаты товаров в магазинах, расположенных в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, на общую сумму 6465 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 8).
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой Савостиной М.В. в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу изъяты картхолдер коричневого цвета; электронный военный билет МО РФ, бланка №, на имя <ФИО>1; магнитный пропуск белого цвета; пластиковая карта № пентхаус «ПОДНЕБЕСНАЯ»; банковская карта АО «Альфа-Банк», №; банковская карта «БСПБ», №; банковские карта ПАО «СБЕРБАНК» (3 штуки): №; №; № (т.1 л.д. 26-28).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <ФИО>7 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения и товарные чеки (т.1 л.д. 32-33).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Савостиной М.В. и ее защитника осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Дикси» по адресу: <адрес>. При открытии файла № воспроизводится видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, установленной магазине «Дикси» по адресу: <адрес>. Запись продолжительностью 05 секунда. На видеозаписи видно вход в магазин, на видеозаписи видно как женщина, худощавого телосложения, которая одета в темную одежду, заходит в магазин. Подозреваемая Савостина М.В. пояснила, что на видеозаписи она заходит в магазин «Дикси» по адресу: <адрес>.
При открытии файла № воспроизводится видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>. Запись продолжительностью 01 минута 05 секунда с <адрес>. На видеозаписи видно кассы самообслуживания. Около кассы самообслуживания стоит мужчина нормального телосложения одетый в черную кофту, с белыми полосками, черные штаны белые кроссовки, черную кепку и оранжевую жилетку. Мужчина покупает кофе и оплачивает его банковской картой на кассе самообслуживания. Подозреваемая Савостина М.В. пояснила, что мужчина в оранжевой футболке на видеозаписи - это <ФИО>29, он оплачивает кофе, который выбрала она, банковской картой, которую она передала.
При открытии файла № воспроизводится видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>. Запись продолжительностью 08 секунд с ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно кассы самообслуживания. Около кассы самообслуживания стоит мужчина нормального телосложения одет в черную кофту, с белыми полосками, черные штаны белые кроссовки, черную кепку и оранжевую жилетку. Мужчина покупает кофе и оплачивает его банковской картой на кассе самообслуживания, после чего забирает товар и уходит из поля видимости камеры видеонаблюдения. Подозреваемая Савостина М.В. пояснила, что мужчина в оранжевой футболке на видеозаписи - это <ФИО>30, он оплачивает кофе, который выбрала она, банковской картой, которую она передала.
При открытии файла № воспроизводится видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>. Запись продолжительностью 01 минута 37 секунда с ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видны кассы самообслуживания. Около кассы самообслуживания стоит <ФИО>27, рядом с ним стоит женщина, одетая в черную одежду на голове кепка черного цвета – это она (Савостина). Мужчина (<ФИО>26) покупает различные товары и оплачивает их на кассе самообслуживания. Подозреваемая Савостина ?.?. пояснила, что на видеозаписи они приобретают различные товары в магазине «Дикси», которые оплатила чужой банковской картой, которую нашла (т.1 л.д. 42-47).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки по счетам потерпевшего, квитанции об оплате, чеки из магазинов, картхолдер и карты, принадлежащие потерпевшему. Из выписок по счетам, квитанция об оплате, чеком из магазинов следует, что со счетов №, №, принадлежащих <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в общей сумме 6115 рублей 49 копеек (т.1 л.д. 50-72).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Савостиной М.В. с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Савостина М.В. указала на магазины, расположенные на территории Петроградского района: магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; магазин «Петшоп», расположенный по адресу: <адрес>; «Магазин Хороших Товаров» (ИП <ФИО>5), расположенный по адресу: <адрес>, в каждом из которых в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она купила различные товары, оплатив их чужими банковскими картами (т.1 л.д. 76-82).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность Савостиной М.В. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.
Действия Савостиной М.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При квалификации действий Савостиной М.В. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее <ФИО>1, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковских счетах <ФИО>1
Также при квалификации действий Савостиной М.В. суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего путем неоднократного совершения покупок на сумму до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей не требующей ввода пин-кода.
Также суд полагает установленным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как согласно показаниям потерпевшего ущерб является значительным, с учётом заработной платы и сведений о тратах потерпевшего.
Показания потерпевшего и свидетелей, оглашённые в ходе судебного следствия, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимой, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самой Савостиной М.В., которая давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления в ходе предварительного расследования и в суде. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимой по делу не установлено.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с её стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимой дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Видеозаписи с камер видеонаблюдения, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, добыты без нарушения требований законодательства.
Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшего, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности Савостиной М.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Оснований для сомнений в психическом состоянии Савостиной М.В. у суда не имеется, в связи с чем ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимой Савостиной М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Савостиной М.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимая Савостина М.В. является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, социально адаптирована.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савостиной М.В. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание Савостиной М.В. противоправности своего поведения, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, положительные характеристики и благодарственные письма.
Признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савостиной М.В., судом не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде штрафа в доход государства. При этом, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Савостиной М.В. преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает Савостиной М.В. наказание в виде штрафа в доход государства.
Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и исправление Савостиной М.В. и осознания ей недопустимости совершения противоправных деяний.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание материальное и имущественное положение Савостиной М.В. и её семьи, наличие возможности осуществления трудовой деятельности.
Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.
Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Савостиной М.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, совершение преступления впервые, принимая во внимание данные о личности Савостиной М.В., в том числе её возраст, состояние здоровья, то, что она имеет постоянные регистрацию и место жительства, трудоустроена в детском садике, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, добровольно возместила имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшему и примирилась с потерпевшим, а также принимая во внимание, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени её общественной опасности, мотив совершения преступления, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Савостиной М.В. преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Савостиной М.В., поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из заявления потерпевшего <ФИО>1, представленного им, ущерб ему в полном объеме возмещен, причиненный преступлением вред заглажен, он примирился с подсудимой и просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением.
Подсудимая Савостина М.В. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что ей понятно, что данное основание реабилитирующим не является.
Савостина М.В. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено потерпевшим, принесла потерпевшему извинения, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, социально адаптирована, вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным Савостину М.В. от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшем (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Избранная в отношении Савостиной М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савостину Марию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Савостиной М.В. преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
Савостину М.В. от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Избранную в отношении Савостиной М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- выписки по счету из АО «Альфа-Банк»; справки по операциям; скрин-шоты; выписки по счету из АО «Альфа-Банк»; товарные чеки о транзакциях, запрос в банки и ответы на него; оптический компакт диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- картхолдер коричневого цвета; электронный военный билет МО РФ, бланка №, на имя <ФИО>1; магнитный пропуск белого цвета; пластиковая карта № пентхаус «ПОДНЕБЕСНАЯ»; банковская карта АО «Альфа-Банк», №; банковская карта «БСПБ», №; банковские карта ПАО «СБЕРБАНК» (3 штуки): №; №; №, переднные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>1, - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>1, по вступлению приговора в законную силу освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Д.В. Оврах