РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Синицыной М.Ю., при секретаре судебного заседания Репа О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвиненко ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным уведомление, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, установил:
Административный истец Литвиненко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального Приморского края, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», в связи с чем на нем допускается возведение объекта индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Вместе с тем, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края вынесла уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в ранее поданном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) о недопустимости размещения такого объекта на земельном участке.
Административный истец не согласен с данным решением органа местного самоуправления и считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы как собственника.
В обоснование своей позиции истец указывает, что действующее законодательство, регулирующее градостроительную и земельную сферы, содержит прямое исключение из общего запрета на строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения. В частности, возведение индивидуальных жилых домов не запрещено на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства. Более того, правовое регулирование в данной области прямо допускает размещение на садовых земельных участках как садовых домов, так и индивидуальных жилых домов. Наличие установленного запрета на строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения не распространяется на случаи, когда такие участки предназначены для садоводства, поскольку их целевое назначение и разрешенное использование прямо предусматривают такую возможность.
Следовательно, оспариваемое уведомление административного ответчика не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает исключительные права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе создает необоснованные препятствия для реализации права на возведение жилого строения.
Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить уведомление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения уведомления Литвиненко О.В.
Административный истец Литвиненко О.В., ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения на доводы административного истца, указав, что оспариваемое уведомление о несоответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства выдано в строгом соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий. При рассмотрении поступившего от истца уведомления о планируемом строительстве административным ответчиком была проведена проверка соответствия указанных параметров объекта установленным предельным параметрам разрешенного строительства, а также проверка допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером №
В ходе проверки установлено, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах функциональной зоны садоводческих и дачных некоммерческих объединений, для которой градостроительным регламентом, утвержденным соответствующими нормативными правовыми актами, установлен основной вид разрешенного использования «ведение садоводства». Согласно документам территориального планирования и градостроительного зонирования Надеждинского муниципального района, а также правилам землепользования и застройки, действующим на момент выдачи уведомления, на территории указанной зоны допускается строительство индивидуального жилого дома, но при условии размещен я такого дома в границах населенного пункта, тогда как земельный участок административного истца расположен за границами населенного пункта.
В связи с этим административный ответчик правомерно пришел к выводу о несоответствии заявленных в уведомлении параметров планируемого к строительству объекта установленным требованиям и о недопустимости его размещения на указанном земельном участке.
Изучив доводы административного искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что Литвиненко О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается административным ответчиком.
Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края в лице заместителя главы администрации, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, Соколовой А.К. было рассмотрено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поступившее от Литвиненко О.В. Указанное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в тот же день за номером №. По результатам рассмотрения данного обращения заявителю было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта на земельном участке.
В ходе проверки представленных документов административным органом было установлено, что заявленные в уведомлении параметры планируемого к строительству объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Данные параметры установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, а также обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, предусмотренными действующим законодательством на дату поступления уведомления.
В качестве основания для отказа в согласовании заявленных параметров указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится за границами населенного пункта. В соответствии с ограничениями, установленными Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района для территориальной зоны СХ1, размещение индивидуального жилого дома допускается исключительно в границах населенных пунктов.
Учитывая изложенные обстоятельства, орган местного самоуправления уведомил заявителя о несоответствии заявленных параметров разрешенного строительства и о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.
Согласно с. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый участок – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Положениями ч. 1 ст. 23.1 указанного Федерального закона установлено, что строительство, реконструкция жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек и гаражей, относящихся к объектам капитального строительства, осуществляются при условии соблюдения требований ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, а также иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней рассматривает указанное уведомление и обязан проверить соответствие указанных в нем параметров объекта установленным предельным параметрам разрешенного строительства, а также допустимость размещения объекта в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. По результатам проверки орган направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров либо о несоответствии.
При этом ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда орган местного самоуправления вправе направить уведомление о несоответствии, среди которых указание в уведомлении параметров объекта, не соответствующих предельным параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, или недопустимость размещения объекта в соответствии с видами разрешенного использования.
Как следует из оспариваемого уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в согласовании послужил вывод администрации района о том, что земельный участок истца находится за границами населенного пункта, а Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения для территориальной зоны СХ1 размещение индивидуального жилого дома допускается только в границах населенных пунктов.
Однако данный вывод административного ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Действующее законодательство не содержит запрета на возведение индивидуальных жилых домов на земельных участках сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения садоводства и расположенных за пределами границ населенных пунктов.
Напротив, п. 2 ст. 77 ЗК РФ прямо предусматривает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться земельные участки, занятые садоводством, а Федеральный закон № 217-ФЗ допускает размещение жилых домов на садовых участках.
При этом действующее градостроительное законодательство и законодательство о садоводстве не связывает право гражданина на строительство жилого дома на садовом участке с обязательным нахождением такого участка в границах населенного пункта, если это прямо не запрещено градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что градостроительный регламент территориальной зоны СХ1, в границах которой расположен участок административного истца, содержит прямой запрет на размещение индивидуальных жилых домов на садовых участках. Ссылка администрации Надеждинского муниципального района на ограничения, установленные Правилами землепользования и застройки, в части необходимости нахождения участка в границах населенного пункта, не может быть признана законной, поскольку данные ограничения противоречат императивным нормам федерального законодательства, допускающим строительство жилых домов на садовых участках вне зависимости от их нахождения в границах населенных пунктов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края не соответствует требованиям ГрК РФ, Федерального закона № 217-ФЗ, нарушает права и законные интересы административного истца, создавая необоснованные препятствия для реализации права на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В этой связи суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Материалами дела подтверждено, что представитель подготовил и направил в Надеждинский районный суд Приморского края административное исковое заявление об оспаривании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и взыскании в пользу Литвиненко О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Литвиненко ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края удовлетворить.
Признать незаконным уведомление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объект индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть уведомление Литвиненко ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ОГРН №) в пользу Литвиненко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.
Судья М.Ю. Синицына