РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., с участием защитника ООО «Пасифик Фиш» К.Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Пасифик Фиш» М.Д.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пасифик Фиш» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пасифик Фиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.16% (2.787 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.287 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Данным постановлением ООО «Пасифик Фиш» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
ООО «Пасифик Фиш» с вышеуказанным постановлением не согласилось, его директором М.Д.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов указал, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пасифик Фиш» оказывало логистические услуги для ООО «Красный Вымпел» в рамках ранее заключённого договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о регистрации масса <данные изъяты>, в снаряжённом состоянии – 8 900 кг. Масса полуприцепа, с которым передвигался <данные изъяты>, в момент фиксации в снаряжённом состоянии составляет 11 220 кг. ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> загружена морепродуктами. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес груза (брутто) составил 19 679,6 кг. Двери полуприцепа опломбированы. Согласно общему отчёту по передвижению указанная автомашина на маршруте <адрес> не останавливался, дозагрузка не осуществлялась. Таким образом, общая масса тягача, полуприцепа и груза составляет 39 799,6 кг, в то время как масса, зафиксированная в акте результатов измерения весогабаритных параметров составляет 40.18 т, что на 380,4 кг выше документов, подтверждённой массы автопоезда. Более того, после осуществления перевозки ООО «Пасифик Фиш» подписало УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и выставило счёт № от ДД.ММ.ГГГГ. Перепроверив объём и качество оказанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красный Вымпел» произвёл полную оплату по выставленному счёту в соответствии с объёмом выполненных работ. Также указал, в случае отказа или частичного удовлетворения жалобы, при назначении наказания, просил учесть положения ст.4.1.2 КоАП РФ, так как ООО «Пасифик Фиш» находится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, штраф, если и будет назначения, то в размере как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Защитник ООО «Пасифик Фиш» по доверенности К.Д.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам, в ней изложенным. Дополнил, из Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС видно, при проверке осевых нагрузок сотрудниками Ространснадзора по ЦФО допущена ошибка, поскольку нормативные параметры для осей с односкатными и двускатными колёсами не могут быть идентичными.
МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрении жалобы извещалось надлежащим образом, административный орган уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки судью не уведомил, письменных возражений не представил.
При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060.
В соответствии частью 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пасифик Фиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано выше.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ Х426ХС125 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <данные изъяты> а/д <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Пасифик Фиш».
Факт совершения административного правонарушения подтвержден Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Пасифик Фиш» к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
Оценивая доводы жалобы в части некорректности данных в Акте о результатах измерения весовых и габаритных параметров ТС, можно прийти к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила). Приложением 2 Правил установлена допустимая нагрузка на ось ТС, которая зависит от: расположения осей ТС (одиночная, группа сближенных сдвоенных/строенных (и более) осей), расстояний между сближенными осями, рассчитанной нормативной нагрузки (на дорожное покрытие) и скатностью колёс.
Так, согласно Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием системы АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоматериалов, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, тяжеловесным транспортным средством ООО «Пасифик Фиш» явился автомобиль <данные изъяты>, имеющий первую односкатную ось, вторую и третью сближенные оси с расстояниями между ними 1,45 м, при этом вторая ось является двускатной, а третья – односкатной. Участок дороги <данные изъяты> имеет максимальную нагрузку на ось 10 тонн. Специального разрешения не выдавалось. По общему правилу, приведённому в п. 3 Приложения 2 Правил, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путём деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. То есть, значение «Допустимой нагрузки на ось <**> колёсного транспортного средства, тонн» таблицы Приложение 2 Правил для сближенной сдвоенной оси необходимо разделить на 2.
В данном случае, Приложение 2 Правил предусматривает, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, при расположении группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно), куда входит значение 1,45 м, допустимой нагрузкой на ось будет значение: для односкатных колёс – 7,5 т (т.е. 15 / 2), для двускатных колёс – 8 т (т.е. 16 / 2).
Защитником верно отмечено, в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием системы АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ № это значение для второй двускатной оси автомобиля <данные изъяты> неверно указано как 7,5 т.
Таким образом превышение допустимой нагрузки на вторую ось, вопреки указанному в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием системы АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ №, составило не 2,787 т или 37,16 процентов, а 2,287 т или 28,59 процентов.
Вместе с тем, учитывая, что, как отмечено выше, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, то данная неточность Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием системы АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ № в этом конкретном случае юридического значения не имеет, поскольку является несущественной и не влияющей на квалификацию действий юридического лица.
Доказательств того, что юридическим лицом приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.
В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2023 №778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона №257-ФЗ).
Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области дорожного хозяйства.
Как ранее отмечалось, нарушение водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «Пасифик Фиш» Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей являющихся участниками дорожного движения.
Как следует из представленных Обществом документов: ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о маршруте автомашины ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп <данные изъяты>, Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов на грузоперевозки, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, универсального передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого ТС груза составила - масса груза (нетто) 15 425 кг, масса груза (брутто) 19 679,6 кг.
Представленные документы не свидетельствует о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения ТС не превысил предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда.
При перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. (пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200).
Возможное смещение груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.
ООО «Пасифик Фиш» как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, а при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.
Кроме того, водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления) и особенно параметры перевозимого груза, его размещение на транспортном средстве. Любое транспортное средство имеет центр тяжести, следовательно, при увеличении скорости или торможении транспортного средства происходит его смещение в ту или другую сторону, а потому проезжать автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств следует плавно, без резких торможений и увеличения скоростного режима. (решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №).
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным, не усматривается.
Никаких исключительных обстоятельств по делу не выявлено, а потому основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса, отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, автором жалобы не приведено и судом не установлено.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Прочие допустимые доказательства, свидетельствующие о не превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, не представлены.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что в случаях, когда для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена повышенная административная ответственность (приравненная к административной ответственности юридических лиц) ввиду значимости объекта (предмета) посягательства, требующего повышенной охраны и защиты, то предоставляемая ч. ч. 1 - 3 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях льгота не применяется при назначении наказания юридическим лицам малого и среднего бизнеса. Приведенные нормы не предусматривают для указанной категории юридических лиц административную ответственность ниже, чем у лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.
При этом необходимо отметить, объектом посягательства в рассматриваемом случае являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, причинение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, с превышением предельно допустимых показателей безусловно свидетельствует о причинении негативных последствий автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.
Таким образом, доводы жалобы о снижении размера административного наказания со ссылкой на то, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд отклоняет, в связи с тем, что они не основаны на законе.
Иных доводов влекущих отмену или изменение принятого должностным лицом решения, жалоба и дополнения к ней не содержит.
Должностным лицом действия юридического лица - ООО «Пасифик Фиш» верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи на момент совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании вышеприведённых норм закона и обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пасифик Фиш» (ИНН 2537123995) о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу директора М.Д.С., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Д.В. Денисов