РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., с участием защитника ООО «Промтехнологии» К.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Промтехнологии» К.С.П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Промтехнологии» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промтехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее – т/с) <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, при этом, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.23 м, двигаясь с высотой 4.23 м при разрешённой высоте 4.00 м.
Данным постановлением ООО «Промтехнологии» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
ООО «Промтехнологии» с вышеуказанным постановлением не согласилось, его директором К.С.П. подана жалоба (с учётом дополнений), в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано, транспортное средство <данные изъяты>, оснащен манипулятором модификации ZZ5257, высота составляет 3.980 м. Заявителем при получении обжалуемого постановления произведено контрольное измерение габаритных параметров ТС, высота ТСЧ при контрольном измерении составила 3.905 м. Каких-либо технических изменений в контракцию ТС заявителем не вносились, все габариты соответствуют заводским параметрам. Внесение каких-либо изменений в ТС невозможно, так как ТС находится в лизинге. ООО «Промтехнологии» основные услуги и работы осуществляет по договору подряда на АО «ДВЗ «Звезда» <адрес>. Указанное ТС не менее трех раз в неделю осуществляет движение по вышеуказанному участку дороги, при этом нарушений зафиксировано не было. Считают, при фиксации габаритов высоты транспортного средства автоматической системой измерений есть большая вероятность того, что габариты высоты транспортного средства могли быть неверно определены при любой поверхности на дорожном покрытии, подвижностью кузова при определённой скорости движения транспортного средства, вызванной факторами внешней среды (например, тень ТС) или сбоя автоматической системы измерения, что привело его к отражению некорректных габаритных параметров.
Защитник ООО «Промтехнологии» по доверенности К.О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по доводам в ней изложенным, также указала, ТС приобретено компанией в ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга. В момент фиксации правонарушения ТС двигалось из <адрес> в <адрес> без груза.
Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Исследовав материалы, приложенные к жалобе, оценив доводы жалобы и возражения, проверив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Порядок организации движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного т/с установлен «Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты т/с (Приложения 1-3 к Правилам).
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промтехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано выше.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для т/с с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <данные изъяты>, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного т/с, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Промтехнологии».
Факт совершения административного правонарушения подтвержден Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, на транспортном средстве превышен предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.23 м, ТС двигалось с высотой 4.23 м при разрешённой высоте 4.00 м.
Измерительное оборудование, с помощью которого производилось измерение ТС, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и её пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Из материалов дела следует, техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Промтехнологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
Проверяя обоснованность и законность принятого административным органом решения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промтехнологии», можно прийти к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Представленные копии документы: свидетельство о регистрации ТС № Выписка из электронного паспорта транспортного средства № на ТС <данные изъяты>, сертификат соответствия, в котором указана модификация манипулятора «ZZ5257» и его высота «3.980», акт приема-передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № на ТС <данные изъяты>, договор лизинговой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-оферта на заключение указанного договора лизинга, путевые листы автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фото указанного ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения ТС не превысил предельно допустимого показателя по габаритам одиночного ТС.
Доводы жалобы о неровностях дорожного покрытия на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы о возможной подвижности кузова при определённой скорости движения транспортного средства, вызванной факторами внешней среды, не освобождают Общество от административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимых габаритов одиночного ТС с учетом характеристик данного транспортного средства.
Кроме того, водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления) и особенно параметры перевозимого груза, его размещение на транспортном средстве. Любое транспортное средство имеет центр тяжести, следовательно, при увеличении скорости или торможении транспортного средства происходит его смещение в ту или другую сторону, а потому проезжать автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств следует плавно, без резких торможений и увеличения скоростного режима (решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №).
Доказательств того, что ООО «Промтехнологии» приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что измерение произведено с нарушением требований законодательства, автором жалобы не приведено и их наличие судом не установлено.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Таким образом оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы, судья не находит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Промтехнологии» (ИНН 2508049930) о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу директора К.С.П., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Д.В. Денисов