РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Штольп Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева ФИО5 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Матвеева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:36 на 103 км автодороги <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак (далее – г/н) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 07.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,96% (2.096 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.096 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Данным постановлением Матвееву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
На вышеуказанное постановление Матвеевым А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что отсутствуют доказательства того, что именно транспортное средство заявителя проходило весовой контроль, автомобиль заявителя зафиксирован отдельной камерой в ином месте, в иное время, вне зоны весового измерения. Не доказана достоверность результатов измерения. При определении превышения не учтена погрешность измерительного оборудования. Результаты динамического взвешивания не могут достоверно отражать фактическую статистическую осевую нагрузку транспортного средства. Полагает, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, т.к. оно вынесено формально без установления всех фактов, имеющих юридическое значение по делу.
Матвеев А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в суд своего защитника.
В судебном заседании защитник Матвеева А.В. по доверенности Безкоровайный Р.Е., полностью поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, и настаивал на их удовлетворении. В дополнении указал, что автомобиль его доверителя действительно проезжал в г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 час. 44 мин., но до этого он стоял на автодороге в районе <адрес>, т.к. пробил колесо, соответственно он не мог проехать рамку весового контроля в 06 час. 29 мин. Отсутствие непрерывной фиксации транспортного средства на всем участке измерения исключает возможность достоверной идентификации транспортного средства.
Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив возражения на жалобу.
Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а равно поступившие из МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и возражения, проверив имеющиеся доказательства, судья не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила N 2060).
В соответствии с п. 2 Раздела II Правил N 2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257 юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Согласно п. 2 раздела 2 Правил N 2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше.
На запрос №а2f3-0318-11f1-9d9d-fe012ed62222 от 06.02.2026, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Артём-Находка км <адрес>, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Матвеев А.В.
Факт совершения административного правонарушения подтверждён актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств – АПВГК «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, свидетельства о поверке №№, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ в 6:29:36 на транспортном средстве зафиксировано превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,96% (2.096 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.096 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения.
На имеющихся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ фотографиях транспортного средства, зафиксированного в момент проезда системы измерения, прослеживается сокрытие государственного регистрационного знака.
В акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка, что в случае сокрытия ГРЗ при проезде через АПВГК, данные о ГРЗ берутся с изображений, полученных с помощью модуля раскрытия ГРЗ (приложения к акту).
В приложении к акту с помощью комплекса Фотофиниш 01-ОБГ-043, расположенного: г.Фокино, км 73+800 м а/д Артем-Находка, ДД.ММ.ГГГГ в 6:44:14 зафиксирован проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Идентификация проезда транспортного средства выполнена программным обеспечением "Модуль раскрытия ГРЗ" в автоматическом режиме (сертификат соответствия выдан ФГБУ "ВНИИМС" от ДД.ММ.ГГГГ N ТП 334-24).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Матвеева А.В.. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технических средств измерений не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что государственный регистрационный знак транспортного средства был определен на 73 км + 800 м автомобильной дороги «Артем-Находка» с использованием специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» аппаратно-программного комплекса «Фотофиниш 01-ОБГ-043", имеющего действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о неправильном установлении совершенного с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, события вмененного административного правонарушения, в том числе времени и месте его совершения, и не изменяет установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Факт сокрытия государственных регистрационных знаков или же невозможность достоверного установления их буквенно-цифровой последовательности при выявлении превышения допустимой осевой нагрузки на пункте весового и габаритного контроля не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга, которое и было проведено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законом не запрещено. Напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы судья не находит.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Матвеева А.В. - оставить без изменения, а жалобу Матвеева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Э.В.Штольп