РЕШЕНИЕ
«19» мая 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., с участием лица, вынесшего оспариваемое постановление начальника ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу директора ООО «Морской мир» О. на постановление начальника ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю Ж. от 28.10.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, в отношении ООО «Морской мир»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальником ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю Ж. ООО «Морской мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
ООО «Морской мир» в лице его директора О., обжалуя названное постановление, просит признать его незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, доказательств виновности юридического лица. В ходе производства по делу допущены нарушения норм процессуального права, поскольку Общество не было извещено о дате и времени вынесения постановления об административном правонарушении, не участвовало в рассмотрении дела, не имело возможности представить свои возражения и не знало о возложении на него обязательства по уплате штрафа. В ОСП по г.Фокино в отношении ООО «Морской мир» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество обязано устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке №, площадью 7,72 ГА в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ через сервис Госуслуги Обществу стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. и об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику. На запрос Общества только ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, которым ООО «Морской мир» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В свою очередь указанной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. С учётом изложенного считает, юридически значимым по делу являются: сохранение в силу обязанности по исполнению судебного акта; факт надлежащего уведомления должника о вновь установленном сроке исполнения; сам срок, который не может устанавливаться судебным приставом-исполнителем произвольно, без учёта фактической возможности исполнения требований неимущественного характера. Постановление о назначении нового срока исполнения должнику не направлялось. Также судебным приставом-исполнителем не учитывалось, что процедура получения положительного заключения государственной экологической экспертизы занимает длительное время. Таким образом, в связи с тем, что получение положительного заключения за ретроспективный период невозможно, судебный пристав-исполнитель должен был учесть данные изменения законодательства в текущий момент, запросить у должника сведения и отчётные документы о его деятельности применительно к изменившимся требованиям. Также указал, наложение на Общество штрафных санкций в размере 50 000 руб. является чрезмерным применительно к цели административной ответственности и влечёт серьёзное ухудшение имущественного положения компании.
Директор ООО «Морской мир» О., извещавшийся судом надлежащим образом, в суд защитника не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Общества, настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным.
Начальник ОСП по г.Фокино – старший судебный пристав Ж. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражения, представленных в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Шкотовский районный суд Приморского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ООО «Морской мир» устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке №, площадью 7.72 Га в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в ОСП по г.Фокино принято на исполнение производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должником является ООО «Морской мир». Требования решения суда по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должником не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ директор Общества предоставил судебному-приставу информацию о принятых им мерах по исполнению решения суда, в том яисле, сведения о возможности получения заключения государственной экологической экспертизы, полученных ООО «Морской мир» от Тихоокеанского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о заключении договора на проведение требуемых работ по получению заключения, судебном приставу-исполнителю не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока на ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтой в адрес директора Общества ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено уведомление от ОСП по <адрес> об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ о выходе в адрес директора О.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением в установленный срок требования исполнительного документа, в отношении ООО «Морской мир» составлен протокол №-АП о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Дата рассмотрения протокола назначена на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу нахождения ОСП по г.Фокино.
Копия протокола, а также сведения о дате и месте рассмотрения протокола направлены по юридическому адресу ООО «Морской мир»: <адрес>, заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Ж. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении №, которое направлено также по юридическому адресу Общества ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив доводы жалобы, заслушав начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ж., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащим отмене, дело возвращению начальнику ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю Ж. на новое рассмотрение по следующим основаниям.
На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Положениями ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Тем самым предусмотренная оспариваемым законоположением административная ответственность выступает в качестве средства обеспечения обязательности исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; статья 2 и часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Кроме того, часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации действует с учетом иных положений данного Кодекса, предписывающих выяснять по каждому делу об административном правонарушении все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, к числу которых отнесены, среди прочего, обстоятельства, исключающие производство по такому делу, и виновность лица в совершении административного правонарушения, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5, часть 2 статьи 2.1, статьи 24.5 и 26.1). (Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 N 2646-О).
Буквальное толкование приведенной нормы права свидетельствует о возможности применения нормоположений ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ только после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности по ч. 1 названной нормы права."
Из материалов по делу об административном правонарушении, усматривается, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Шкотовский районный суд Приморского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ООО «Морской мир» устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке №, площадью 7.72 Га в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в ОСП по г.Фокино принято на исполнение производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должником является ООО «Морской мир». Требования решения суда по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должником не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ директор Общества предоставил судебному-приставу информацию о принятых им мерах по исполнению решения суда, в том числе, сведения о возможности получения заключения государственной экологической экспертизы, полученных ООО «Морской мир» от Тихоокеанского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о заключении договора на проведение требуемых работ по получению заключения, судебном приставу-исполнителю не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока на ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтой в адрес директора Общества ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательств вины ООО «Морской мир» в совершении указанного административного правонарушения, начальником ОСП учтено: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено, доказательств исполнения решения суда в срок, установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г.Фокино в адрес О. направлено постановление о назначении нового срока исполнения №, ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП; сообщение (уведомление) с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).
Согласно копии постановления о назначении нового срока исполнения наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должнику ООО «Морской мир» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3 постановления указано, в случае не исполнения в указанный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимо обеспечить явку должника либо его представителя в ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
При этом протокол об административном правонарушении №-АП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино К. составлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г.Фокино – старшим судебным приставом-исполнителем Ж. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50 000 руб. в отношении ООО «Морской мир».
Однако сведений об извещении судебным приставом-исполнителем ООО «Морской мир» о необходимости явиться для составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и о вынесении обжалуемого постановления ООО «Морское мир» материалы дела об административном правонарушении №-АП не содержат.
Представленные суду копии Акта о совершении исполнительных действий (без даты) и объяснение О. (без даты) не свидетельствуют о фактическом извещении ООО «Морской мир» о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.
Таким образом, судом установлено, о составлении судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о рассмотрении данного протокола ООО «Морской мир» надлежаще уведомлено не было.
Так, копия обжалуемого постановления получена О. по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты>).
Таким образом, о том, что в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ юридическое лицо фактически не располагало сведениями вплоть до дня получения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья приходит к выводу, доводы директора ООО «Морской мир» о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и ненадлежащем извещении о дате и времени составления постановления по делу об административном правонарушении нашли своё подтверждение.
Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
В данном случае вышеприведённые положения закона административным органом не выполнены, тем самым не созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав ООО «Морской мир». При указанных обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ж. о привлечении ООО «Морской мир» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ООО «Морской мир» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению начальнику ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю Ж. на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю Ж. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, в отношении ООО «Морской мир» – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, в отношении ООО «Морской мир» – возвратить начальнику ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю Ж. на новое рассмотрение, жалобу директора ООО «Морской мир» О. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Д.В. Денисов