РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Васильева С.А., по доверенности Б., начальника административной комиссии ГО ЗАТО Фокино П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу защитника ИП Васильева С.А. по доверенности Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ИП Васильева С.А. к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП Васильев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В постановлении указано: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> начальником территориального отдела администрации ГО ЗАТО Фокино в <адрес> О. установлено, тротуар дороги по <адрес>, не очищен от снега, не посыпан противогололёдным материалом. Индивидуальный предприниматель Васильев С.А. не организовал своевременно работу по устранению гололёдных явлений в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования в <адрес> и в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования <адрес>, <адрес> №, ИП Васильев С.А. не произвёл очистку от наледи, а также не произвёл посыпку песко-соляной смесью тротуар, расположенный вдоль дороги по <адрес>.
Не согласившись с данным постановлением, защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Васильева С.А., действующей по доверенности Б. в суд подана жалоба, в которой последняя, указывая на необоснованность принятого постановления и недоказанность вины Васильева С.А., просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, при проведении проверки администрацией ГО ЗАТО Фокино нарушены условия муниципального контракта, предусматривающие порядок проведения выездных проверок, поскольку заказчиком по муниципальному контракту выступает Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации ГО ЗАТО Фокино, данный орган, в соответствии с муниципальным контрактом, в силу положений Федерального закона РФ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», должен проводить проверки, при этом соблюдать требования к порядку их проведения, установленного указанным Законом.
Защитник Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, акт, которым выявлено правонарушение, составлен ненадлежащим должностным лицом. Также дополнила, вина лица в правонарушении не доказана, поскольку из муниципального контракта видно, Васильев С.А. должен проводить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования в <адрес> и в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложения к контракту, протяжённость <адрес> составляет 238 метров, однако границы данного участка не определены. Работа по очистке тротуарных дорожек в обязательства по контракту не входит. Выполнение работ по указанному муниципальному контракту осуществляется на основе заявок администрации ГО ЗАТО Фокино, которая определяет перечень необходимых работ (п. 4.1.4. Контракта), поскольку сумма работ по этому соглашению не может превышать цену контракта, а перечень работ, предусмотренный контрактом, чрезвычайно широкий (52 пункта). Заявок по очистке участка территории, указанной в оспариваемом постановлении, не поступало. На доводах жалобы настаивала и просила её удовлетворить.
Начальник административной комиссии ГО ЗАТО Фокино П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Указала, доводы о составлении акта ненадлежащим должностным лицом являются несостоятельными, противоречащими положениям ч. 1 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ Об административных правонарушениях в Приморском крае» во взаимодействии с п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, среди прочих, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Вопросы исполнения указанного муниципального контракта в компетенцию административной комиссии не входит. В данной связи просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав защитника, начальника административной комиссии, оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав направленное в суд административным органом дело об административном правонарушении, судья пришёл к выводу, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Субъектами правонарушения по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» являются граждане, должностные лица либо юридические лица.
Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО г.Фокино установлены Решением Думы городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО г.Фокино» (далее Правила, Правила благоустройства) (принято решением Думы городского округа ЗАТО г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №)
Согласно п. 4 ч. 41 ст. 9 Правил, посыпку противогололёдными материалами следует начинать немедленно с началом снегопада или появления гололёда; в первую очередь при гололёде посыпают спуски, подъёмы, лестницы, перекрёстки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары, школьные маршруты.
На основании ч. 43 ст. 9 Правил благоустройства, все тротуары, площади, лестницы, лотки проезжей части улиц, выход из подъезда (крыльцо) с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться реагентом после окончания снегопада в течение 48 часов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно «Акта фиксации нарушений Закона…» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, фиксация события правонарушения имела место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Из текста оспариваемого постановления видно, административной комиссией в вину ИП Васильева С.А. инкриминировано непроведение работ в «<данные изъяты>» по очистке от снега, по посыпке противогололёдным материалом тротуара дороги по <адрес> соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пояснениям сторон в судебном заседании и из приобщённой копии муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, срок выполнения работ по данному муниципальному контракту составлял: с момента заключения (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Из взаимосвязных положений п. 4 ч. 41, ч. 43 ст. 9 Правил благоустройства и ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ следует, юридически значимыми обстоятельствами для привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение является установление начала и окончания снегопада, а равно появление гололёда.
При производстве по настоящему делу об административном правонарушении административной комиссией не установлены приведённые юридически значимые обстоятельства; факт непроведения названных работ в отражённый в постановлении период времени допустимыми доказательствами не установлен, имеет предположительный характер: в «<данные изъяты>»; при этом «Акт фиксации нарушений Закона…» составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № уже не действовал и обязанность у ИП Васильева С.А. на проведение указанных в постановлении работ, уже отсутствовала.
Кроме того, судья обращает внимание, доводы жалобы о выполнении ИП Васильевым С.А. определённых объёмов работ по согласованию (заявкам) Заказчика по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, которым выступало Управление ЖКХ администрации ГО ЗАТО Фокино, административным органом не опровергнуты.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, кроме иного, в обязательном порядке должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Однако, вопреки данным требованиям, в тексте постановления административной комиссии не указаны обстоятельства и мотивы, по которым комиссия пришла к выводу о том, что в действиях ИП Васильева С.А. имело место инкриминируемое правонарушение.
Таким образом, вышеуказанное свидетельствует, в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение названного в постановлении правонарушения.
В виду указанного можно прийти к выводу, представленным протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении и иными исследованными документами, приобщёнными к делу об административном правонарушении, не подтверждена вина привлекаемого к ответственности лица в инкриминируемом правонарушении.
В силу положения статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ИП Васильева С.А. по доверенности Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ИП Васильева С.А. к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», – удовлетворить.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ИП Васильева С.А. к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде штрафа в размере 25 000 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Васильева С.А., – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Д.В. Денисов