РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края Выставкин А.П., с участием защитников Б.П.В. – Ш.Н.В., К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Б.П.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.П.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб., выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, расположенной на <адрес>, собственник транспортного средства <данные изъяты> Б.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Б.П.В. к административной ответственности стало движение 3-осного одиночного транспортного средства MITSUBISHI FUSO грз. С8570В 25RUS, с превышением нагрузки на 3-ю ось транспортного средства на величину 14,21 % или 1,421 тонны.
Не согласившись с постановлением защитник Б.П.В. - Ш.Н.В. направил в суд жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу.
Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторному запросу от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении из МТУ Ространснадзора по ЦФО не поступили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу по приложенным к жалобе материалам.
В судебном заседании защитники Б.П.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
Исследовав материалы, приложенные к жалобе, оценив доводы жалобы, проверив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, из представленной Б.П.В. копии постановления Ространснадзора по ЦФО № ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.
Между тем, к жалобе не приложен акт измерения весогабаритных параметров, на который имеется ссылка в постановлении должностного лица.
Направленные в адрес Ространснадзора по ЦФО запросы от ДД.ММ.ГГГГ и повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить материалы административного правонарушения оставлены без удовлетворения.
В отсутствие запрашиваемых материалов административного правонарушения, суд лишен возможности проверить правильность выводов должностного лица о привлечении Б.П.В. к административной ответственности.
Согласно п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Б.П.В. – Ш.Н.В. – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.П.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Б.П.В. – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
А.П. Выставкин