РЕШЕНИЕ
08 сентября 2025 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края Выставкин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Агро Суппорт» С.Ю.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агро Суппорт» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро Суппорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб., выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ. ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 59.57% (5.957 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.957 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.00% (1.275 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.775 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16.76% (1.257 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.757 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.84% (0.888 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.388 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Данным постановлением ООО «Агро Суппорт» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
ООО «Агро Суппорт» с вышеуказанным постановлением не согласилось, его директором подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что транспортное средство при использовании которого допущено административное правонарушение передано по договору аренды ООО «Транспорт Сервис»
Реальность указанного договора подтверждается актом приема-передачи ТС, и дополнительным соглашением к договору.
ООО «Агро Суппорт» о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, поскольку направленное в адрес общества заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Остальные участники в судебное заседание не явились, эодатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
По запросу суда, материалы дела об административном правонарушении из МТУ Ространснадзора по ЦФО не поступили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу по приложенным к жалобе материалам.
Оценив доводы жалобы, проверив имеющиеся доказательства, судья не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по ним на тяжеловесных ТС, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных ТС и на ТС, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Под крупногабаритным транспортным средством Федеральный закон N 257-ФЗ определил транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3).
Порядок организации движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС установлен «Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты ТС (Приложения 1-3 к «Правилам»).
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием ТС, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро Суппорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения параметров следует, ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 59.57% (5.957 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.957 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.00% (1.275 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.775 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16.76% (1.257 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.757 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.84% (0.888 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.388 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Таким образом, в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны необходимые сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённом Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, не порождающие сомнений в достоверности информации, указывающей на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС.
Из ответа на запрос от ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес>, следует, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Агро Суппорт».
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "СВК-2-Р(Ф)ВС", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Оценивая иные доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды можно прийти к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.87 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.
Одним из оснований для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства. (пп. «в» п.98 указанных Правил).
Представленные суду копии документов с достоверностью не свидетельствуют о фактической передаче транспортного средства иному лицу.
Иные доказательства – сведения о передаче бортового устройства ТС арендатору, договор ОСАГО на имя арендатора суду не представлены.
Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Агро Суппорт» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. (Постановление Верховного Суда РФ от 11.08.2023 N 38-АД23-6-К1).
Доказательств, свидетельствующих о том, что измерение параметров транспортного средства произведено с нарушением требований законодательства, автором жалобы не приведено и судом не установлено.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Прочие допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС, не представлены.
Таким образом оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы, судья не находит.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агро Суппорт» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу директора – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
А.П. Выставкин