РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» Т. на постановление административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссией городского округа ЗАТО Фокино ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее – ООО «ТУК номер 1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – ЗПК), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Оспариваемым постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ от главного специалиста 1-го разряда Управления ЖКХ, благоустройства и строительства администрации ГО ЗАТО Фокино поступил акт фиксации нарушения Закона Приморского края 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта фиксации установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, тротуар к <адрес> не очищен от гололёда, не посыпан песко-солевой смесью. Таким образом, ООО «ТУК номер 1» не организовало своевременную работу по устранению гололёдных явлений на тротуаре у <адрес>, чем нарушены п.п.4 ч.41 ст.9 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО Фокино», утверждённых решением Думы ГО ЗАТО Фокино 25.10.2018 № 82-МПА.
ООО «ТУК номер 1» в лице его директора, обжалуя названное постановление, просит признать его незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, доказательств виновности юридического лица. В ходе производства по делу допущены нарушения норм процессуального права, поскольку Общество не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что посыпка противогололёдными материалами не была осуществлена после начала снегопада или появления гололёда. В материалах дела нет официальных сведений о сроках начала и окончания снегопада. Также в материалах дела нет доказательств того, что на автомобильной дороге появился гололёд, когда этот гололёд появился. Также считает, оснований для назначения максимального административного штрафа у административной комиссии не имелось. Кроме того, Общество в рамках одной проверки трижды привлекли к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ составлены три акта фиксации правонарушений, что следует из текста обжалуемого постановления и постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №; №. Нарушения были установлены: <данные изъяты>.
ООО «ТУК номер 1», извещавшее судом надлежащим образом, в суд защитника не направило, о причинах неявки не сообщило.
Административная комиссия городского округа ЗАТО г. Фокино, будучи надлежаще извещённой, с судебное заседание своего представителя не направила.
Оценив доводы жалобы, заслушав председателя административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащим отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Положениями ч.1 ст.7.21 ЗПК предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.
Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино утверждены Решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 25.10.2018 N 82-МПА (далее – Правила № 82-МПА).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.9 Правил № 82-МПА уборка территории городского округа в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку проезжей части и тротуаров разрешенными к применению противогололёдными материалами: посыпку противогололёдными материалами следует начинать немедленно с началом снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде посыпают спуски, подъемы, лестницы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары, школьные маршруты.
Из материалов по делу об административном правонарушении, усматривается, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа ЗАТО Фокино вынесено постановление №, которым ООО «ТУК номер 1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 ЗПК с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явился факт нарушения п.4 ч.41 ст.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино, утверждённых Решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 25.10.2018 N 82-МПА, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ от главного специалиста 1-го разряда Управления ЖКХ, благоустройства и строительства администрации ГО ЗАТО Фокино поступил акт фиксации нарушения Закона Приморского края 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта фиксации установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, тротуар к дому <адрес> не очищен от гололёда, не посыпан песко-солевой смесью. Таким образом, ООО «ТУК номер 1» не организовало своевременную работу по устранению гололёдных явлений на тротуаре у <адрес>.
В качестве доказательств вины ООО «ТУК номер 1» в совершении указанного административного правонарушения, административным органом учтены: акт фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, представленный главным специалистом 1-го разряда Управления ЖКХ, благоустройства и строительства администрации ГО ЗАТО Фокино, с приложением фототаблицы, протокол об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, о составлении административной комиссией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.26 ЗПК, рассмотрении данного протокола ООО «ТУК номер 1» надлежаще уведомлено не было.
Так, Извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к председателю административной комиссии для составления протокола об административном правонарушении было получено ООО «ТУК номер 1» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором «<данные изъяты>».
Копия протокола об административном правонарушении 44-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «ТУК номер 1» ДД.ММ.ГГГГ, и получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о вручении с почтовым идентификатором «<данные изъяты>».
Таким образом, о том, что в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.21 ЗПК юридическое лицо фактически не располагало сведениями вплоть до дня получения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья приходит к выводу, доводы директора ООО «ТУК номер 1» о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и ненадлежащем извещении о дате и времени составления постановления по делу об административном правонарушении нашли своё подтверждение.
Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
В данном случае вышеприведённые положения закона административным органом не выполнены, тем самым не созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав ООО «ТУК номер 1». При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино о привлечении ООО «ТУК номер 1» к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 ЗПК, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ООО «ТУК номер 1» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Д.В. Денисов