№ 12-395/2026
УИД 38RS0035-01-2026-007001-22 решение
21 сентября 2026 г. Адрес
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тохирова Х.Х., защитника Гармаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи жалобу защитника Гармаева М.А. на постановление начальника ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» № 698144 от 30 августа 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Тохирова Хушнудбека Хурсанзода, родившегося Дата в Адрес, установил:
постановлением начальника ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» № 698144 от 30.08.2026 Тохиров Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части административного выдворения Тохиров Х.Х. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Иркутска, защитник Гармаев М.А. просит об отмене постановления должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения, замене административного выдворения на административный штраф в порядке ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, либо изменении формы выдворения на самостоятельный контролируемый выезд. В обоснование доводов жалобы указал, что у Тохирова Х.Х. отсутствовал умысел на нарушение закона, поскольку Тохировым Х.Х. заблаговременно были приобретены билеты для выезда из России до истечения срока временного пребывания, однако выехать из России он не смог в связи с ограничением на выезд, наложенным службой судебных приставов, что, по мнению заявителя, подтверждает его намерение добросовестно исполнить обязанность по выезду и отсутствие умысла на уклонение от выезда. Полагает, что Тохиров Х.Х. предпринял все возможные и разумные действия для выезда, но был остановлен сотрудниками пограничной службы не по своей воле, а в связи с решением государственного органа, что подтверждает факт отсутствия уклонения от выезда из Российской Федерации и свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что у Тохирова Х.Х. имеются устойчивые социальные и экономические связи в Российской Федерации, так как он длительное время законно проживал на территории России на основании разрешения на временное проживание сроком действия с 23.04.2022 по 23.04.2025, осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имеет СНИЛС и ИНН, что подтверждает его статус налогоплательщика и застрахованного лица в Российской Федерации; обучался в ВУЗе на 2 курсе с 26.08.2020 по 13.08.2026 на бюджетной форме обучения, имеет патент на осуществление трудовой деятельности сроком действия по 16.06.2026, осуществлял трудовую деятельность на основании заключенных трудовых договоров. Тохиров Х.Х. имеет в собственности недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации – жилой дом, расположенный по адресу: Иркутский район, с. Урик, ул. Болотная, д. 24, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Тохировой Е.А., официально трудоустроенной и имеющей на счете собственные сбережения в размере, достаточном для оплаты административного штрафа в размере 50 000 рублей или приобретения билета для самостоятельного выезда Тохирова Х.Х. за пределы Российской Федерации. По мнению защитника, выдворение нарушит право Тохирова Х.Х. на уважение частной и семейной жизни.
В судебном заседании Тохиров Х.Х. доводы жалобы защитника поддержал, пояснил, что в Российскую Федерацию он приезжает с 2019 года, женат, детей не имеет, проживает в принадлежащем ему на праве собственности доме в с. Урик, ранее учился в ИрНИТУ, отчислен в 2025 году, работал в пос. Пивовариха на стройке по найму. Последний раз въехал в Россию 05.05.2025 с целью работы, оплачивал патент, срок его временного пребывания истек 16.06.2026. До истечения установленного для выезда срока приобрел билеты с целью выехать из России, 15.06.2026 доехал до границы - станции «Исилькуль», где сотрудники пограничной службы ему сообщили, что имеется ограничение на выезд, наложенное судебными приставами, в связи с чем он не смог покинуть территорию России и вернулся в Иркутск. После этого пошел в ОВМ, где ему сказали гасить долг и выезжать из России, он нашел подработку, чтобы заработать денег, погасить долг и уехать из страны. Долг погасил в конце июля 2026 года, хотел выехать из России в сентябре 2026 года. Не выехал ранее, так как было ограничение на выезд, о том, что оно снято, он не знал.
Защитник Гармаев М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что Тохиров Х.Х. принял меры, чтобы своевременно покинуть территорию Российской Федерации, однако 15.06.2026, доехав до границы, был остановлен сотрудниками пограничной службы с вручением уведомления о наложении временного ограничения на выезд в связи с возбужденным исполнительным производством о взыскании задолженности по налогам. Ограничение на выезд отменено судебными приставами 29.07.2026, однако Тохирову Х.Х. об этом не было известно.
По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Тохирова Е.А., которая пояснила, что является супругой Тохирова Х.Х., проживает с ним в с. Урик, работает в г. Ангарске фармацевтом в аптеке «Фармэконом» графиком «2 через 2». С Тохировым Х.Х. они познакомились в 2023 году, 10.06.2026 зарегистрировали брак и поехали в свадебное путешествие в Казахстан. Доехав 15.06.2026 до «Исилькуля», супругу вручили уведомление об ограничении на выезд, их сняли с поезда. Когда вернулись в Иркутск, муж пошел в службу судебных приставов, где узнал, что у него имеется задолженность. Он начал работать, чтобы погасить долг. Долг погасил в августе, в сентябре в ее отпуск они планировали выехать из России. Пояснила, что в случае замены ее супругу выдворения на штраф, она сможет заплатить штраф, у нее имеются на это денежные средства.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Тохирова Х.Х., его защитника Гармаева М.А., свидетеля Тохирову Е.А., судья приходит к следующим выводам.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.08.2026 в 16:00 часов сотрудниками ОУР ОЭБ и ПК по Иркутскому району МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, установлен гражданин Республики Узбекистан Тохиров Хушнудбек Хурсанзода, Дата г.р., который въехал в Российскую Федерацию 05.05.2025 с целью въезда - работа, по истечению срока временного пребывания, то есть с 16.06.2026 не выехал за пределы территории Российской Федерации.
Указанные действия Тохирова Х.Х. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Обстоятельства совершения Тохировым Х.Х. правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2026; рапортом УУП ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское»; объяснениями Тохирова Х.Х. от 30.08.2026, в которых Тохиров Х.Х. вину в совершении правонарушении признал, факт правонарушения не оспаривает, пояснил, что совершил вышеуказанное правонарушение в связи с тем, что имелись финансовые проблемы; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Тохирова Х.Х. и его переводом на русский язык; копией миграционной карты.
Согласно сведениям, представленным из УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, 16.06.2025 Тохирову Х.Х. выдан патент серии 38 № сроком действия по 15.06.2026.
Оценка доказательств виновности Тохирова Х.Х. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении начальника ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское», соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, виновность Тохирова Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана представленными в материалы дела доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тохирова Х.Х. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Тохирова Х.Х., его копия вручена Тохирову Х.Х., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
В услугах переводчика Тохиров Х.Х. не нуждался, поскольку владеет русским языком, о чем указал в расписке о разъяснении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в объяснениях от 30.08.2026.
Постановление должностного лица основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Тохирова Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника о том, что Тохиров Х.Х. своевременно пытался выехать за пределы Российской Федерации, однако ему было отказано в выезде ввиду наличия задолженности по исполнительному производству и ограничения права на выезд из Российской Федероации на основании решения ФССП России, не ставит под сомнение обоснованность выводов должностного лица и не свидетельствует об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В подтверждение данного довода заявителем представлены копии железнодорожных билетов на 13.06.2026 по маршруту Ангарск – Петропавловск, а также возвратных квитанций от 15.06.2026, подтверждающие покупку и возврат билетов. Представлена копия уведомления № 967, врученная Тохирову Х.Х. 15.06.2026 на пункте пограничного контроля ЖД/ППр «Исилькуль», которым Тохирову Х.Х. ограничено право на выезд с территории Российской Федерации на основании решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области.
Из представленных по запросу суда сведений следует, что 09.07.2025 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 06.06.2024 о взыскании с Тахирова Х.Х. задолженности в пользу МИФНС № 20 по Иркутской области.
10.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29.07.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тохирову Х.Х. отменено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Рассматривая данный довод, судья к выводу о том, что принятие судебным приставом-исполнителем решения об установлении Тохирову Х.Х. временного ограничения на выезд из Российской Федерации само по себе не свидетельствует о его правомерном поведении. Тохиров Х.Х. не был лишен возможности после погашения задолженности по налоговым платежам, послужившей поводом к наложению на него упомянутого публичного ограничения, покинуть страну пребывания. Вместе с тем, погасив задолженность в июле 2026 года с последующим снятием ограничения на выезд из Российской Федерации, Тохиров Х.Х. продолжил без законных на то оснований находится на территории Российский Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Само по себе наличие у иностранного гражданина долгов и временное ограничение на выезд из Российский Федерации не дают ему никакого юридического иммунитета от привлечения к ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Также в жалобе защитник приводит довод о том, что привлечение Тохирова Х.Х. к административной ответственности и назначение ему наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в его семейную и личную жизнь.
В подтверждение данных доводов в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака, согласно которой 10.06.2026 между Тохировым Х.Х. и гражданкой Российской Федерации ФИО8. зарегистрирован брак.
Данные обстоятельства повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица не могут.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Из чего следует, что предусмотренное законодательством и необходимое в демократическом обществе вмешательство государства в лице его органов, наделенных государственно-властными полномочиями в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, допускается в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные положения обязывают государство в соответствии с нормами национального права контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах миграции значение для иностранного гражданина его личной и семейной жизни не может рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи и родственников на своей территории, вопреки установленным в Российской Федерации правилам.
Проживание супруги Тохирова Х.Х., являющейся гражданкой Российской Федерации, на территории Российской Федерации, ведение с нею совместного хозяйства, наличие у Тохирова Х.Х. в собственности недвижимого имущества в Российской Федерации, о чем представлена выписка из ЕГРН, постановка Тохирова Х.Х. на учет в налоговом органе, не порождают для иностранного гражданина иммунитета от мер воздействия со стороны государства, направленных на устранение и пресечение ситуации, допущенной самим иностранным гражданином, нарушившим миграционное законодательство страны пребывания.
Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.
Тохиров Х.Х. работает неофициально, имел задолженность перед налоговым органом, которая взыскивалась принудительно, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принимал, правонарушение пресечено сотрудниками полиции.
Факт пренебрежения Тохировым Х.Х. установленными в Российской Федерации правилами и нормами миграционного законодательства свидетельствует об отсутствии лояльности данного иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, вследствие чего выдворение его за пределы Российской Федерации является необходимой мерой защиты национальных интересов.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается защитник Гармаев М.А., не являются основанием для изменения или отмены постановления должностного лица.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Тохирова Х.Х. утрачена связь со страной гражданской принадлежности.
Должностным лицом постановление о назначении наказания мотивировано, в том числе о необходимости применения дополнительного наказания в виде административного выдворения, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.
При назначении Тохирвоу Х.Х. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.
Учитывая, что санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает штраф, который должностное лицо назначило в минимальном размере, а административное выдворение является обязательным, а не альтернативным дополнительным наказанием, исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, а потому оснований для изменения постановления в этой части не имеется.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, учитывая значимость и важность объекта посягательства, неразрывно связанного с установленным порядком в государстве и обязанностью неукоснительного соблюдения закона.
Правовых оснований для изменения назначенного наказания и применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается.
Из материалов дела следует, что Тохиров Х.Х. официально не трудоустроен, в настоящее время плательщиком налогов не является, более того, имел перед государством задолженность по уплате налогов, которая взыскивалась в принудительном порядке, из учебного заведения, в котором проходил обучение, отчислен, следовательно, не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.
Наличие у него супруги - гражданки Российской Федерации, основанием для замены выдворения иным видом административного наказания не является.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Тохиров Х.Х. длительное время незаконно пребывает на территории России, оснований для изменения постановления и назначения Тохирову Х.Х. административного штрафа либо обязательных работ не имеется.
Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица легального источника дохода, денежных средств, достаточных для самостоятельного выезда, а также, с учетом длительности незаконного его пребывания, такая форма выдворения, как самостоятельный контролируемый выезд, назначена быть не может.
При этом судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у выдворяемого лица легального источника дохода. Наличие денежных средств на счете его супруги в размере 52 тысяч рублей не свидетельствует о платежеспособности самого Тохирова Х.Х. в целях самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Поведение Тохирова Х.Х., без уважительных причин находившегося в Российской Федерации нелегально и не принявшего мер к своевременному выезду даже после снятия судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд, свидетельствует о его нежелании соблюдать российское законодательство, в том числе миграционное.
При таких обстоятельствах назначение Тохирову Х.Х. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости санкций.
Порядок и срок давности привлечения Тохирова Х.Х. к административной ответственности соблюдены.
Состоявшееся по делу постановление должностного лица является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Тохирова Х.Х., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Деяние Тохирова Х.Х. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицировано правильно.
Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба защитника Гармаева М.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, решил:
постановление начальника ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» № 698144 от 30 августа 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Тохирова Хушнудбека Хурсанзода оставить без изменения, жалобу защитника Гармаева М.А. - без удовлетворения.
Содержать гражданина Республики Узбекистан Тохирова Хушнудбека Хурсанзода, Дата года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора