РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Санкт-Петербург 04 марта 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на доли в недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просила признать за собой право собственности на следующее имущество:
- 252/29729 доли подземной гараж-стоянки общей площадью 2972,9 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, что соответствует машиноместу №, площадью 12,5 кв.м.
- 252/29729 доли подземной гараж-стоянки общей площадью 2972,9 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, что соответствует машиноместу №, площадью 12,5 кв.м.
В обоснование своих требований ФИО2 указала следующие обстоятельства.
Между ФИО2 (далее – Истец) и ЗАО «Юкон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об инвестировании строительства подземного гаража-стоянки.
Согласно п. 1.2 Договора № об инвестировании строительства подземного гаража-стоянки, Общество действует и выполняет функции Заказчика по строительству и проектированию подземной гаражной стоянки, расположенной во дворе комплекса жилых домов по адресу: <адрес>, Московский административный район, квартал 10, восточнее пр. Ю. Гагарина, на пересечении Пулковской ул. и <адрес> №-О/07 от 10.10.2007г., заключенного с ООО «Жилпромстрой» (Застройщиком, заказчиком).
Согласно п.2.2-2.3 Договора, ФИО2 (инвестор) участвует в долевом строительстве указанного объекта путем внесения денежных средств на строительство в размере своего долевого участия. После окончания строительства и проведения всех взаиморасчетов инвестор приобретает право собственности на долю в объекте, включающую в себя одно машиноместо площадью 12,5 кв.м., условный №, а также подъезд, выезд, иное имущество объекта, необходимое для его эксплуатации и обслуживания, пропорционально доле инвестора.
Согласно п. 3.1 Договора, общий размер инвестиций Инвестора по Договору составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с п. 4.2.4. Договора Общество обязано после ввода объекта в эксплуатацию в течение 2 месяцев предоставить в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> документы по вновь созданному объекту недвижимости, необходимые для оформления Инвестором права общей долевой собственности на Объект.
В соответствии с п. 4.2.5 Договора Общество обязано после окончания строительства, подписания акта Государственной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию, окончания технической инвентаризации и полного исполнения Инвестором своих обязательств, в течение 6 месяцев передать инвестору по Акту приема-передачи его Долю в Объекте, включающую в себя одно машиноместо площадью 12,5 кв.м., а также также подъезд, выезд, иное имущество объекта, необходимое для его эксплуатации и обслуживания, пропорционально доле инвестора.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ЗАО «Юкон» был подписан Акт приема-передачи по Договору № об инвестировании строительства подземного гаража-стоянки. Согласно указанному акту, Общество передает, а инвестор принимает 252/29729 Доли Объекта, являющегося подземным гаражом-стоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская улица, <адрес>, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Юрия Гагарина, на пересечении Пулковской <адрес>). Площадь объекта, согласно техническому и кадастровому паспорту, составляет 2972,9 км.м.
Передаваемая доля включает в себя машиноместо №, площадью 12,5 кв.м., а также подъезд, выезд, иное имущество объекта, необходимое для его эксплуатации и обслуживания, пропорционально доле инвестора. Стоимость передаваемой доли составляет сумму 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Свои обязательства по оплате в сумме 550 000 рублей истец выполнила в полном объеме, в свою очередь, ЗАО «Юкон» фактически передало указанное машино-место истцу, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ
На тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Юкон» был заключен Договор № об инвестировании строительства подземного гаража-стоянки.
Согласно п.2.2-2.3 Договора, ФИО2 (инвестор) участвует в долевом строительстве указанного объекта путем внесения денежных средств на строительство в размере своего долевого участия. После окончания строительства и проведения всех взаиморасчетов инвестор приобретает право собственности на долю в объекте, включающую в себя одно машиноместо площадью 12,5 кв.м., условный №, а также подъезд, выезд, иное имущество объекта, необходимое для его эксплуатации и обслуживания, пропорционально доле инвестора.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ЗАО «Юкон» был подписан Акт приема-передачи по Договору № об инвестировании строительства подземного гаража-стоянки. Согласно указанному акту, Общество передает, а инвестор принимает 252/29729 Доли Объекта, являющегося подземным гаражом-стоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская улица, <адрес>, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Юрия Гагарина, на пересечении Пулковской <адрес>). Площадь объекта, согласно техническому и кадастровому паспорту, составляет 2972,9 км.м.
Передаваемая доля включает в себя машиноместо №, площадью 12,5 кв.м., а также подъезд, выезд, иное имущество объекта, необходимое для его эксплуатации и обслуживания, пропорционально доле инвестора. Стоимость передаваемой доли составляет сумму 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Свои обязательства по оплате в сумме 550 000 рублей истец выполнила в полном объеме, в свою очередь, ЗАО «Юкон» фактически передало указанное машино-место истцу, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Юкон» как недействующего юридического лица.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО «Жилпромстрой» (ОГРН 1027800510451) из реестра на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Как установлено решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, после реорганизации компании застройщика ООО «Жилпромстрой» в форме выделения, согласно разделительному балансу к компании ООО «ЖилПромстрой» (ОГРН 1137847409039) перешли права и обязанности, вытекающие из строительства подземного гаража-стоянки.
Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «ЖилПромстрой» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.
Истец указывает, что пользуется спорным имуществом как законный владелец, несет бремя содержание данного имущества, оплачивает управляющей паркингом компании регулярные платежи за содержание имущества.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ООО «Жилпромстрой» (ОГРН 1027800510451). В дальнейшем, путем реорганизации в форме выделения из ООО «Жилпромстрой» (ОГРН 1027800510451) было создано ООО «ЖилПромСтрой» (ОГРН 1137847409039). При этом ни застройщиком ООО «Жилпромстрой» (ОГРН 1027800510451), ни его правопреемником ООО «ЖилПромСтрой» (ОГРН 1137847409039) действия по регистрации прав на объект не предприняты.
Поскольку в настоящее время Истцу не представляется возможным установить правопреемника в отношении прав и обязанностей, вытекающих из строительства подземного гаража-стоянки, настоящие требования истцом предъявляются к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6 на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не предоставлял.
Представитель третьего лица, ООО «Наш гараж» (ОГРН 1144705001320) ФИО7, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание явился, возражений к иску не предоставил.
Иные лица, участвующие в деле, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представлена правовая позиция.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Между тем, право собственности Истца на спорный объект недвижимости в настоящем случае основано на факте выполнения им обязательств по указанным выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ и факте создания объекта недвижимости в соответствии с требованиями статей 218, 219, 309 ГК РФ.
Исходя из буквального содержания договора, обязанность представить документы для регистрации права собственности лежала на ЗАО «Юкон», которое являлось заказчиком по строительству и проектированию подземной гаражной стоянки на основании договора с ООО «Жилпромстрой».
Данные обязательства обществом не выполнены, ЗАО «Юкон», ООО «Жилпромстрой» и ООО «ЖилПроСтрой» ликвидированы, в связи с чем, истцом избран единственный возможный способ защиты своего права в виде требования о признании права собственности, поскольку иным способом защитить нарушенное право истец возможности не имеет.
При этом ликвидация указанных юридических лиц не должна нарушать права истца как инвестора на признание за ней права собственности на спорный объект недвижимости, учитывая, что она надлежащим образом выполнила условия инвестиционного договора, что установлено на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости:
- 252/29729 доли подземной гараж-стоянки общей площадью 2972,9 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, что соответствует машиноместу №, площадью 12,5 кв.м.
- 252/29729 доли подземной гараж-стоянки общей площадью 2972,9 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, что соответствует машиноместу №, площадью 12,5 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.