К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2371/2026 (2-10225/2025) ~ М-7985/2025

Из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)

Гражданские дела · первая инстанция, Московский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Кротова Мария Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
14.11.2025
Решение
02.03.2026
Категория
Жилищные споры

Решения

Дело № 2-2371/2026 02 марта 2026 года

78RS0014-01-2025-016004-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Ленинградский" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, установил:

ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Ленинградский" обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Истец ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Ленинградский", извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ (№) не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие от истца в суд не поступало.

При таком положении, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие и не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, при этом ходатайство об отложении судебного разбирательства истцом не заявлено, суд приходит к выводу, о том, что истец утратил интерес к рассмотрению искового заявления, а неявка в судебное заседание по вторичному вызову суда согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Ленинградский" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки за неисполнение решения суда - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья- М.С.Кротова

Участники

Истец

  • ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Ленинградский"

    ИНН 5047041033ОГРН 1035009568736

Ответчик4

  • К. Р. Л.

  • К. А. Э.

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

Третье лицо

  • Прокурор Московского района Санкт-Петербурга

    ИНН 7826661945КПП 783801001ОГРН 1027810243350

Ход дела

  1. 13:55

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:11

    Передача материалов судье

  3. 11:16

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:16

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:16

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 10:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    554

  7. 10:15

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    554 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 16:31

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства