РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд <адрес> с иском, которым просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 194 028 руб. 18 коп, расходы по оплате государственной пошлины 6 821 руб., расходы на оплату юридических услуг 35 000 руб., расходы на оплату доверенности 2 000 руб., расходы на переводчика 2 200 руб., расходы на экспертизу 8 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>-6, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим ответчику, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, нанесен материальный ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника не застрахован, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю ФИО4, действующему по доверенности, который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, по исковым требования возражал, просил уменьшить сумму взыскания, поскольку имеет на иждевении троих детей и официально не работающую супругу.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>.
Транспортное средство <данные изъяты>-6 принадлежит истцу.
Транспортным средством <данные изъяты> управлял ответчик.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ответчик, который при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра и, не предоставил преимущество движения автомобилю МАЗДА, движущемуся в попутном направлении, чем допустил нарушения п. 8.1, 8.4 правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил суду, что в полис ОСАГО не включен. Пояснения ответчика занесены в протокол судебного заседания.
В подтверждение стоимости причинённого ущерба истцом предоставлено заключение специалиста №/Е0/С6 от ДД.ММ.ГГГГ о размере стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА, г.р.н 2202ЕТ-6 составляет 194 639 руб. 18 коп. (л.д. 10-30).
Стоимость услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составили 8 700 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая совокупность исследованных судом доказательств, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материалам ДТП, оформленных ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
При этом нарушений ПДД РФ со стороны истца, которые могли явиться основанием совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
С учётом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Для подготовки искового заявления, истцом была проведена независимая техническая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость которой составила 8 700 руб. Оплата стоимости оценки документально подтверждена, указанные расходы суд полагает необходимыми и относящимися к предмету рассматриваемого спора, чрезмерными не являются, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат возмещению в указанном объеме.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности подлежат удовлетворению, поскольку нотариальная доверенность оформлена истцом для представления интересов по делу о возмещении ущерб, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в суде на всех стадиях производства, что отражено в нотариальной доверенности, стоимость оформления которой составила 2 000 руб.
Расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб. и расходы по оплате услуг переводчика в размере 2 200 руб. также относятся к судебным издержкам.
Оказание юридических услуг и их оплата подтверждена квитанцией серии АА № по оплате 35 000 руб., договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принял на себя обязательства представлять интересы истца при рассмотрении дела в суде по вопросу взыскания ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст. 408 ГПК РФ документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащего истцу, выполнено на беларуском языке, и для его представления в суд для подтверждения права собственности истца на автомобиль подлежал переводу на русский язык.
Нотариально заверенный перевод свидетельства о регистрации автомобиля МАЗДА, г.р.з. 2202 ЕТ-6, представлен в материалы дела. Оплата услуг переводчика (письменный перевод) в сумме 2 200 руб. подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы относятся к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют 6 821 руб. уплаченной государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (идентификационный № <данные изъяты>, <данные изъяты>) ущерб в размер 194 028 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 821 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате нотариальной услуги по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг переводчика в размере 2 200 руб., расходы на оценки ущерба в размере 8 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026