РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при помощнике судьи Исаковой Т.В., рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "СПБ Среднерогатская" о признании права собственности на нежилое помещение (машино-место) автостоянки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Специализированный застройщик "СПБ Среднерогатская" о признании права собственности на машино-место №-мм, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, также просил взыскать с ответчика: - неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в собственность в размере 65 000 руб.; - штраф в размере 10 000 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 693 руб.
В обоснование иска указано, что 02.03.2022 на основании исполнительного листа по делу №2-1211/2022 от 17.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №<данные изъяты> купли-продажи будущей недвижимости машино-места.
ФИО2 произвел оплату договорной стоимости имущественного пая в размере 650 000 руб. в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи машино-места в пользование ответчик передал в пользование истца машино-место исключительно в фактическое пользование. ДД.ММ.ГГГГ паркинг со встроенно-пристроенными помещениями в квартале «Светлый мир «Жизнь…» получил разрешение на ввод в эксплуатацию №.
В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан предоставить сведения, подтверждающие постановку машино-места на государственный учет. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан передать истцу машино-место по акту приема-передачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не была предоставлена информация о постановке машино-места на государственный кадастровый учет, а также сведения о зарегистрированном праве собственности ответчиком.
В свою очередь, истец пользуется машино-местом, несет бремя содержания, задолженность по оплате коммунальных платежей, налогов отсутствует, однако, отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуществом.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного разбирательства, лично получал судебное извещение на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ применительно к положению ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, отмечая своевременное размещение информации о датах судебных заседаний на официальном сайте суда, уклонился от получения судебной корреспонденции по юридическому адресу на настоящее судебное заседание.
Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено судом о дате и времени судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляло, направило в суд возражения на исковое заявление.
Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.03.2022 на основании исполнительного листа по делу №2-1211/2022 от 17.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №<данные изъяты> купли-продажи будущей недвижимости машино-места.
ФИО2 произвел оплату договорной стоимости имущественного пая в размере 650 000 руб. в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи машино-места в пользование ответчик передал в пользование истца машино-место исключительно в фактическое пользование. ДД.ММ.ГГГГ паркинг со встроенно-пристроенными помещениями в квартале «Светлый мир «Жизнь…» получил разрешение на ввод в эксплуатацию №.
В соответствии с п. 1.1 договора №<данные изъяты> купли-продажи будущей недвижимости продавец (ООО "Специализированный застройщик "СПБ Среднерогатская") обязуется передать в собственность покупателя (ФИО2), а покупатель – принять и оплатить: машино-место №-мм, расположенное в здании по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.2.1 истец произвел оплату машино-места в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи машино-места в пользование ответчик передал в пользование истца машино-место исключительно в фактическое пользование. ДД.ММ.ГГГГ паркинг со встроенно-пристроенными помещениями в квартале «Светлый мир «Жизнь…» получил разрешение на ввод в эксплуатацию №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, а также, что исходит из возражений на исковое заявление, представленное в материалы дела Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в отношении машино-места №-мм произведен кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведения о регистрации прав отсутствуют.
Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 3 п. 3 постановления Пленума № 25.
Таким образом, лица, полностью внесшие долевой взнос за вновь создаваемый объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента приема-передачи объекта по акту от застройщика дольщику.
Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статьей 8 ГК РФ предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.
Невозможность произвести регистрацию права собственности на парковочные места как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение его прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, в результате оценки представленных доказательств суд установил, что при заключении договора намерением сторон была предусмотрена передача ответчиком права собственности на указанные машино-места за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости спорного машино-места, кроме того, в настоящее время истцу по акту приема-передачи передано данное парковочное место, истец пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и налоги, и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное машино-место, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании права собственности истца на машино-место №-мм, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи машино-места в собственность в размере 65 000 руб., а также штрафа в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.
На основании п. 5.3 договора №<данные изъяты> купли-продажи будущей недвижимости за нарушение продавцом (ООО "Специализированный застройщик "СПБ Среднерогатская") срока передачи машино-места по акту приема-передачи, указанного в п. 3.1.2 договора №<данные изъяты> купли-продажи будущей недвижимости, покупатель (ФИО2) вправе требовать от продавца уплатить неустойку (пени) в размере 0,01% от цены машино-места за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости машино-места.
Учитывая, что сторонами в договоре обусловлено начисление неустойки (пени) за нарушение продавцом срока передачи машино-места по акту приема-передачи, а судом установлено наличие нарушений срока передачи машино-места по акту приема-передачи, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки (пени). Расчет производится по следующей формуле «стоимость машино-места (650 000 руб.) * (сумма договорной неустойки) 0,01% * количество дней просрочки (на дату предъявления искового заявления количество дней просрочки 1024 дня). Сумма начисленной неустойки составляет 66 560 руб., в свою очередь, договором установлено, что сумма неустойки (пени) не может превышать 10% от цены договора, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку (пени) за нарушение продавцом срока передачи машино-места по акту приема-передачи в размере 65 000 руб., указанная цена соответствует 10% от уплаченной истцом суммы по договору №Ж-П-103 купли-продажи будущей недвижимости.
В соответствии в п. 5.3 договора №Ж-П-103 купли-продажи будущей недвижимости в случае уклонения от подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на машино-место на покупателя сторона вправе потребовать от уклоняющейся стороны уплатить штраф в размере 10 000 руб., а уклоняющаяся сторона обязана уплатить такой штраф не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.
Учитывая, что сторонами в договоре обусловлено начисление штрафа за уклонение от подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на машино-место, а судом установлено, что ответчик уклоняется от подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на машино-место, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО "Специализированный застройщик "СПБ Среднерогатская" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 693 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично – копии указанных платежных документов.
Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, а при предъявлении искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина, суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину, учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 14 693 руб.
Истцом в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:23 мск на сумму 18 000 руб. с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 14 693 руб., то возврату подлежит государственная пошлина в размере 3 307 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на недвижимую вещь – помещение №-мм площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СПБ Среднерогатская", ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, неустойку (пени) за нарушение продавцом срока передачи машино-места по акту приема-передачи в размере 65 000 рублей, штраф за уклонение от подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на машино-место в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 693 рубля.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 3 307 (три тысячи триста семь) рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:23 мск на общую сумму 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья О.Е. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2026 года.