РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2012 года за период с 29.04.2025 года по 17.10.2025 года включительно в размере 837 380 руб. 24 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 595 781 руб. 95 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 115 949 руб. 45 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 23 177 руб. 12 коп., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 102 471 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21 747 руб. 60 коп. (л.д.6,7).
В обоснование заявленных требований указывает, что 10.07.2012 между сторонами заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 850 000 руб. Составными частями заключенного договора являются анкета на выпуск кредитной карты, заявление на выпуск кредитной карты, Тарифы по обслуживанию кредитных карт, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д. 44-47, 53-54). Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В связи с не исполнением ответчиком своих обязанностей по погашению основной суммы долга и оплате процентов за пользование денежными средствами, 15.07.2025 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 51).
Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче искового заявления.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств суду не представил, от получения судебного уведомления уклонился.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему - являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных но адресам, перечисленным в абзацах первом и взором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2012 истец и ответчик заключили договор № № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 66 000 руб., с 21.06.2022 года кредитный лимит составил 850 000 руб. (л.д. 46 п. 2.1)
Необходимые условия договора предусмотрены в анкете на выпуск кредитной карты, заявлении на выпуск кредитной карты, Тарифах по обслуживанию кредитных карт, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д. 44-47, 53-54), содержащие все существенные условия предоставления кредита, в том числе, предусматривающие процентную ставку 21% годовых, платежный период 21 календарный день.
Согласно заявлению на выпуск кредитной карты, ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, Тарифы по обслуживанию кредитных карт.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которые ответчик обязался уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 29.04.2025 года по 17.10.2025 года включительно задолженность составляет 837 380 руб. 24 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 595 781 руб. 95 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 115 949 руб. 45 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 23 177 руб. 12 коп., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 102 471 руб. 72 коп.
Предоставленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.
Истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Ответчик суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.
Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, распорядился полученными денежными средствами.
В силу закона кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в размере 21 747 руб. 60 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № № от 10.07.2012 года за период с 29.04.2025 года по 17.10.2025 года включительно в размере 837 380 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 747 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.
Судья Ю.Е. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 года