РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 11.04.2025 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи топливного насоса высокого давления. Истец оплатил ответчику <данные изъяты> ответчик направил товар в адрес истца посредством транспортно-логистическую компанию СДЭК. После получения товара и установки на автомобиль истец обнаружил, что товар не соответствует заявленному качеству. В соответствии с актом выполненных работ у товара имеются недостатки: «Внутреннее давление в ТНВД 3,8 бар, подача отсутствует, ТНВД неисправен». После обнаружения недостатков товара, истец направил в адрес продавца сообщение о неисправности, а также досудебную претензию, ответчик уклонился от получения досудебной претензии, не исполнил в добровольном порядке требования истца, что послужило причиной предъявления настоящего искового заявления в суд.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи топливного насоса высокого давления, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи топливного насоса высокого давления, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты>., сумму убытков, которые понес истец в размере на общую сумму <данные изъяты> неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>. за период с 04.09.2025 по 29.10.2025, а также с 30.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Истец ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал все изложенное в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации, однако от получения судебных извещений неоднократно уклонялся в нарушение требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу регистрации, получила судебную повестку.
Исходя из чего, руководствуясь положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 11.04.2025 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи топливного насоса высокого давления.
Истец оплатил ответчику <данные изъяты>., ответчик направил товар в адрес истца посредством транспортно-логистическую компанию СДЭК.
17.04.2025 истец получил товар в пункте выдачи транспортно-логистической компании СДЭК и установки деталей на автомобиль, истец обнаружил, что товар не соответствует заявленному качеству.
Истец сдал товар для получения заключения специалистам авторемонтной компании «Ди-Зел Сервис», в соответствии с актом выполненных работ у товара имеются недостатки: «Внутреннее давление в ТНВД 3,8 бар, подача отсутствует, ТНВД неисправен».
После обнаружения недостатков товара истец направил в адрес продавца сообщение о неисправности, а также досудебную претензию, ответчик уклонился от получения досудебной претензии, не исполнил в добровольном порядке требования истца, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.2. ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Поскольку истец заключил договор для личных целей, на возникшие правоотношения между истцом (потребителем) и ответчиком (исполнителем) распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя») установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Рассматривая требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи топливного насоса высокого давления, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Договор розничной купли-продажи топливного насоса высокого давления, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, в силу закона расторгнут ФИО2 в одностороннем порядке при направлении претензии в адрес ответчика, в связи с чем требование истца о расторжении договора купли-продажи топливного насоса высокого давления, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, не подлежит удовлетворению как избыточное.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.
Ответчик уклонялся от участия в деле, направления позиции по делу, уклонялся от назначения по делу судебной товароведческой экспертизы с целью определения качества переданного товара, ответчик не воспользовался данным правом, уклонился от заявления суду соответствующего ходатайства
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
Истцом для подтверждения факта несоответствия переданного товара, в материалы дела приобщен акт выполненных работ от 30.06.2025 года, подготовленный «Ди-зел Сервис». По результатам проведённой проверки установлено, что «внутреннее давление в ТНВД 3,8 бар, подача отсутствует, ТНВД неисправен».
В свою очередь, ответчик не оспорил факт наличия недостатков переданного товара, не оспорил акт выполненных работ, положенный в основу заявленных истцом требований, на основании чего, суд признает акт выполненных работ, в котором указаны недостатки переданного товара, допустимым и достоверным доказательством, указывающим, что товар имеет недостатки, а действия (бездействие) ответчика нарушают права потребителя.
Оснований не доверять представленным истцом доказательствами, не оспоренного ответчиком, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Таким образом, учитывая, что стороной ответчика как продавцом не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и передачи товара истцу как покупателю надлежащего качества, а истец как потребитель имеет право отказаться от выполнения условий договора, суд усматривает основания для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом за запасную часть, в размере 70 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика нестойки, суд исходит из следующего.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя, уклонился от удовлетворения требования о возврате денежных средств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец уведомил продавца, написав претензию, направил в адрес ответчика претензию, с РПО <данные изъяты>, отправление было готово к вручению 25.08.2025, возвратилось за истечением срока хранения 01.10.2025. Таким образом, течение срока начисления штрафной неустойки составляет период с 14.10.2025 (вторник) (01.10.2025 + 10 дней, с учетом положений ст. ст. 191 и 193 ГК РФ, отмечая, что последним днем исполнения требования истца являлось 13.10.2025 (понедельник)) до даты вынесения решения суда 18.05.2026 года, учитывая, что требования потребителя должны быть удовлетворены в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Следовательно, размер неустойки за период с 14.10.2025 года по 18.05.2026 года (217 календарных дней) = <данные изъяты> х 1% х 217 = <данные изъяты>.
В свою очередь, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что истцом по договору было оплачено <данные изъяты>., а сумма неустойки, подлежащая к взысканию за период с 14.10.2025 года по 18.05.2026, превышает сумму, оплаченную по договору, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в счет возмещения неустойки в размере <данные изъяты>
Оснований к снижению неустойки суд не усматривает, учитывая, что ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соответствующего ходатайства не заявил.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков.
В соответствии с требованиями абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытками истца, в связи с действиями, направленными на восстановление нарушенного права, явились следующие платежи: - составление акта выполненных работ «Ди-Зел Сервис» от 30.06.2025 в размере 4 <данные изъяты> - оплата государственной пошлины за выдачу сведений о месте жительства ответчика из ЕГРИП в размере <данные изъяты> - почтовые расходы за направление претензии в размере <данные изъяты>; - почтовые расходы за получение неврученного ответчику претензионного требования в размере <данные изъяты> - стоимость доставки товара ненадлежащего качества посредством транспортно-логистическую компанию СДЭК в размере <данные изъяты>
Убытки составляют сумму в размере <данные изъяты>
Факт оплаты подтверждается копиями чеков, договоров, представленных в материалы дела.
Поскольку ответчик направил истцу товар ненадлежащего качества, суд находит обоснованными требования истца по взысканию с ответчика понесенных истцом убытков в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абз.2 п.1 Постановление Пленума ВС РФ № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Между ФИО2 и ФИО5 заключен договор № от 19.08.2025 и № от 27.10.2025 об оказании юридических услуг.
В соответствии с актами оказанных услуг представитель подготовил претензионное требование, предъявил исковое заявление в суд.
В материалы дела представлены чеки об оплате в размере <данные изъяты> от 28.10.2025 и 20.08.2025 в размере <данные изъяты>
Сумма оплаченных денежных средств по договорам составляет <данные изъяты>
Разрешая по существу вопрос о возмещении истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, что исходя из категории спора и его сложности, общего объема оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы в счёт оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>
Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление копии искового заявления в размере <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, а также, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>
На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (ФИО2) составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: ((сумма оплаченная по договору в размере <данные изъяты> + убытки в размере <данные изъяты> + неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. + компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.) х 50%).
Оснований к снижению штраф суд также не усматривает по приведенному выше мотиву.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – требование имущественного характера + <данные изъяты>. – требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные в счет договора, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату договора на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.