РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФИО1» обратился с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.03.2024 года по состоянию на 23.10.2025 года в размере 843 357 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21 867 руб. (л.д. 6-7).
В обоснование заявленных требований указывает, что 14.03.2024 года между сторонами на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1» о предоставлении денежных средств в размере 1 358 490 руб. 57 коп. заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи полным погашением задолженности.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явияшихся сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2024 года между ПАО «ФИО1» и ФИО2 на основании заявления-анкеты на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1» заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 358 490 руб. 57 коп., под 16,4 % годовых сроком до 13.02.2027 года (л.д. 16-18).
Оферта акцептирована ответчиком, истцом 14.03.2024 года ФИО2 были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д. 14-15).
С графиком платежей, полной стоимостью кредита, Общими условиями комплексного банковского обслуживания ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.
Ответчик получил кредит и распорядился полученными денежными средствами, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.
В соответствии с и. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, истцов в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов (л.д. 36).
Согласно представленного суду расчета, по состоянию на 23.10.2025 года задолженность составляет 843 357 руб. 85 коп., из которых 822 963 руб. 77 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 12 2026 руб. 62 коп. –по просроченным процентам по срочной ссуде, 744 руб. 87 коп. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 5 967 руб. 09 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 475 руб. 50 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.
Предоставленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен (л.д.9-13).
Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривал, в доказательство погашения задолженности представил в материалы дела справки ПАО «ФИО1» о подтверждении операций и выписку по счету карты от 31.03.2026 года на сумму 235 502 руб. 16 коп., 414 000 руб. и 497 руб. 84 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.
Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности составила 1 050 000 руб.
Судом в адрес истца неоднократно направлялись судебные запросы о предоставлении сведений об остатке задолженности по спорному кредитному договору, однако судебные запросы остались без ответа.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам погашения задолженности у суда не имеется.
Основания для прекращения производства по делу определены ст. 220 ГПК РФ. Вместе с тем, оплата ответчиком задолженности не является основанием для прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности превышает сумму исковых требований и сумму, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026 года