РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк, первоначально обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что 27.12.2022 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>., на срок 59 месяцев с уплатой 13,91% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>., которые истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине.
Учитывая данное обстоятельство, истец вынужден был заявить настоящие требования к ответчику как к наследнику умершего должника.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга, учитывая, что наследник заемщика зарегистрирован на территории <адрес> Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что будет выплачивать задолженности.
Исходя из чего, руководствуясь положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 того же Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2022 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>., на срок 59 месяцев с уплатой 13,91% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций <данные изъяты> в 19:18 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 441 507 руб. 03 коп.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается представленным в материалы дела копией свидетельства о смерти.
Как следует из представленного в материалы дела копии наследственного дела №, наследником после умершей ФИО1 является ее сын – ответчик ФИО2, при этом в состав наследственной массы входит, в том числе квартира, стоимость которой превышает заявленные истцом требования.
Вышеприведенный кредитный договор на момент рассмотрения дела судом не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер также для наследника как правопреемника умершего заемщика.
Согласно представленным истцом исковым требованиям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>., и размер данной задолженности не оспорен ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 данного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, заявленная к взысканию и определенная судом задолженность по кредитному договору является долгом самого заемщика, в связи с чем ограничена стоимостью принятого наследниками имущества.
По данному спору одним из юридически значимых и подлежавших доказыванию обстоятельств является состав наследников, наследственного имущества и его стоимость, поскольку наследник несет обязательства по выплате долга наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.
Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственная масса заемщика состоит из:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>
- страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> №, №, №.
Наследственное имущество было принято ФИО2, о чем в материалах наследственного дела имеются свидетельства о праве на наследство.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, таким образом, наследственная масса превышает задолженность, и она может быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Следдовательно, ответчик ФИО2, являясь наследником по закону к имуществу ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2022 за период с 27.08.2024 по 14.05.2025 в размере <данные изъяты> законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С учетом принятого судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 11 642 руб. 93 коп.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Вместе с тем суд считает возможным отказать истцу в требовании об обращении взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты>, открытых на имя ФИО1 в пользу <данные изъяты>, поскольку, как установлено в настоящем судебном разбирательстве, данное имущество не является по своей правовой природе выморочным, ответчик, приняв часть имущества по наследству, принял всю его массу, тогда как на стадии исполнения решения суда определение имущества, за счет которого будут удовлетворены требования кредитора, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.12.2022 за период с 27.08.2024 по 14.05.2025 в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья О.Е. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2026 года.