ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом основном судебном заседании исковое заявление ООО «Трансфирмус» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансфирмус» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу транспортное средство ГАЗ 3009Z2 г.р.н. <данные изъяты> с повреждениями. В соответствии с проведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика.
В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о возможности передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту последнего известного места жительства ответчика на основании ст. 29 ГПК РФ для целей привлечения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по адресу его постоянного места жительства.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации
Как усматривается из материалов дела, сведений из УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, справки формы №, последним известным местом жительства ответчика С ДД.ММ.ГГГГ ПО <данные изъяты> является адрес: <адрес>, лит. а, <адрес>, откуда ответчик снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, указав новый адрес проживания: <адрес>. Однако, сведениями о постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес> регистрационный орган не обладает; в Московском районе Санкт-Петербурга ответчик постоянно никогда не проживал, также имел регистрацию по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Учитывая, что место жительства ответчика неизвестно и для защиты его прав и законных интересов в суде необходимо привлечение адвоката в порядке ст. 29 ГПК РФ, настоящие требования не могут быть рассмотрены в порядке ст. 32 ГПК РФ согласно достигнутой ранее сторонами договоренности о договорной подсудности.
При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего спора для рассмотрения по последнему известному месту жительства ответчика в Петроградском районе Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии дела Петроградским районным судом Санкт-Петербурга к своему производству и о возможности привлечения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № (2-10998/2025;) по исковому заявлению ООО «Трансфирмус» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии дела к своему производству.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова