РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор" в защиту интересов ФИО2 к ООО "Детская Площадка" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор" направил в Московский районный суд города Санкт-Петербурга исковое заявление в защиту прав ФИО2
Истец просит признать условия договора, заключенного между ООО "Детская Площадка" и ФИО2 недействительными в части: - возврата денежных средств в размере 50% от суммы, внесенной заказчиком, в случае уведомления об отказе от проведения мероприятия менее чем за 14 календарных дней; - включения в стоимость бронирования 7% сервисного сбора; - запрета приносить свою еду и напитки, свой торт; приглашать своего аниматора, фотографа, свои шары/украшения. Взыскать с ответчика: - убытки, причиненные истцу при покупке дополнительного билета в размере <данные изъяты>.; - убытки, причиненные истцу при оплате сервисного сбора в размере <данные изъяты>.; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; - штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу ФИО2, с перечислением 50% от взысканного штрафа в пользу СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор".
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации дня рождения – развлечения в парке, банкет. Истцом оплачено <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора, а также в соответствии с перепиской, истцу было указано, что за каждого дополнительного гостя оплачивается в выходной день <данные изъяты>., в день мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с истца потребовали оплату в размере <данные изъяты>., указав, что повышение цен произошло с нового года, истцом было оплачено <данные изъяты> что на <данные изъяты>. больше, чем было обусловлено при заключении договора.
10.01.2025 истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении убытков, требование оставлено без удовлетворения, что послужило причиной обращения с исковым заявлением в суд.
Также истец указывает, что в договор и правила внесены незаконные условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, при подаче искового заявления в суд просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по возражениям, ранее представленным в материалы дела, дополнительно пояснила, что <данные изъяты> возвращены ответчиком истцу.
Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено обращение в ООО «Детская площадка» посредством использования мессенджера WhatsApp с целью оформления заказа на проведение мероприятия, посвящённого дню рождения девочки пяти лет, с предварительным указанием количества приглашённых детей в количестве семи человек. В этот же день исполнитель направил заказчику для ознакомления следующие документы: договор на возмездное оказание услуг, ссылку для предварительной оплаты и бланк заказа на проведение банкета.
03.01.2025 года заказчик связался с исполнителем и внес коррективы в первоначальный заказ, указав на необходимость приобретения входных билетов для пяти человек.
07.01.2025 года исполнитель связался с заказчиком, чтобы уточнить, будут ли какие-либо изменения в заказе. В ответ было получено заверение в неизменности условий. В тот же день истец повторно проверил заказ на проведение банкета и оплатил оставшуюся часть стоимости.
10.01.2025 года истцом было направлено обращение на электронный адрес исполнителя (help@joki-joya.ru) с требованием о возмещении убытков в размере <данные изъяты>. В подтверждение своего требования Истец сослался на то, что эта сумма была незаконно включена в счёт при покупке дополнительных билетов на двух человек, которые не были включены в стоимость первоначального заказа, требование оставлено без удовлетворения, что послужило причиной обращения с исковым заявлением в суд.
Рассматривая требования истца о признании пунктов недействительными в части: - возврата денежных средств в размере 50% от суммы, внесенной заказчиком, в случае уведомления об отказе от проведения мероприятия менее чем за 14 календарных дней; - включения в стоимость бронирования 7% сервисного сбора; - запрета приносить свою еду и напитки, свой торт; приглашать своего аниматора, фотографа, свои шары/украшения, суд исходит из следующего.
Ответчик в приложенных к возражениям правилах разделяет условия для физических и юридических лиц, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Установленный ответчиком в правилах (и в переписке) безусловный запрет на возврат 50% суммы (а по сути – удержание штрафа в размере 50% вне зависимости от наличия расходов) является незаконным. Ответчик не представил доказательств того, что при отказе от мероприятия за 13 дней он понес фактические расходы в размере ровно 50% от стоимости услуги. Следовательно, данное условие ущемляет права потребителя и является ничтожным (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
На основании вышеизложенного, суд усматривает основания для признания недействительными и ущемляющим права потребителей условий договора о возврате денежных средств в размере 50% от суммы, внесенной заказчиком, в случае уведомления об отказе от проведения мероприятия менее чем за 14 календарных дней.
В свою очередь, суд не усматривает основания для удовлетворения требования потребителя о признании пунктов договора о включении в стоимость бронирования 7% сервисного сбора, а также запрета приносить свою еду и напитки, свой торт; приглашать своего аниматора, фотографа, свои шары/украшения, поскольку в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, исполнитель действительно имеет право на включение в счет сервисного сбора. Данный сбор составляет 7% от стоимости заказа и является вознаграждением за комплекс организационных и сервисных услуг, подробный перечень которых приведен в сноске 1 к пункту 1.1 договора. В него входят, в частности, услуги по бронированию, технической поддержке, обработке платежей, работе контакт-центра и иные сопутствующие услуги, необходимые для обеспечения проведения мероприятия.
Как следует из материалов дела, до заключения договора до истца была доведена полная и достоверная информация о том, что исполнитель взимает с заказчика стоимость услуг исполнителя за оказание исполнителем заказчику услуг, указанных в п. 1.1. договора, сервисный сбор включается в окончательную стоимость заказа и не подлежит возврату заказчику ни при каких обстоятельствах, если иное не предусмотрено маркетинговыми акциями или не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, сервисный сбор, взимаемый исполнителем за оказание заказчику услуг в соответствии с договором, включает в себя НДС согласно ставке, установленной в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Истец воспользовалась условиями заключенного договора, провел праздник – день рождения, не отказалась от проведения праздника, в связи с чем согласилась на оплату сервисных сборов. Условия о сервисном сборе являются частью согласованной сторонами цены услуги. В договоре возмездного оказания услуг, с которым истец был ознакомлен до его подписания, прямо указан размер сбора (7% от стоимости заказа) и перечень услуг, входящих в него (бронирование, клиентская поддержка, обработка платежей и пр.).
Парк «JOKI JOYA», располагающийся по адресу: <адрес>, включает в себя зону физической активности и ресторан. Порядок оказания услуг общественного питания регламентирован Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 года № 1515 (далее - Постановление). В силу п. 4 Постановления, исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В соответствии с позицией ответчика, при желании съесть (выпить) свою еду(напитки) или еду (напитки), которых нет в меню ресторана парка, посетитель может свободно покинуть территорию парка и, например, спуститься в зону фудкорта, расположенного в здании, и пообедать там, а позднее вернуться в парк и продолжить пребывание на территории парка до окончания оплаченного времени пребывания. Либо приобрести еду/напитки в ином месте, за пределами парка.
Суд соглашается с доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление, указав, что ограничение направлено на обеспечение безопасности самих посетителей, большинством из которых являются дети, поскольку на администрацию парка возложена обязанность по соблюдению санитарно- эпидемиологических, а также иных норм и правил, в результате выполнения которых должны выполняться обязательные требования безопасности оказываемых услуг для жизни, здоровья людей. Парк несет ответственность за безопасность и качество реализуемых блюд в ресторане парка. Безопасность сторонних продуктов, принесённых посетителями, парк гарантировать не может, т.к. не будут элементарно соблюдаться условия хранения (температурный режим). В зоне физической активности размещено игровое и спортивное оборудование, пролитые напитки или остатки пищи могут привести к: - падениям; - травмированию посетителей; - созданию аварийных ситуаций.
В части запрета приглашать своего аниматора, фотографа, суд также соглашается с позицией ответчика.
Каждый привлеченный исполнителем подрядчик, предоставляющий услуги на территории парка, несет полную гражданскую ответственность не только перед заказчиком, но и перед посетителями.
Размещение на территории парка сторонних аниматоров и фотографов, не согласованных с арендодателем <данные изъяты>, влечет за собой наложение штрафных санкций на исполнителя.
При этом правилами парка не запрещено посетителям проводить фото- и видеосъемку на территории парка для личных целей, с использованием непрофессиональной техники без штатива, не вовлекая при этом в кадр других посетителей и сотрудников парка без их согласия. Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина.
Кроме того, согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина следует понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".
Поэтому правилами парка установлено, что изображения и видеозаписи, сделанные посетителями во время посещения парка, могут использоваться только для частного домашнего использования.
Персонажи парка (аниматоры, ростовые куклы) и дизайн аттракционов часто защищены авторским правом или товарными знаками. Использование их образов сторонними аниматорами может считаться нарушением (ст. 1270 ГК РФ). А фотосъемка объектов, охраняемых авторским правом, для коммерческих целей требует разрешения правообладателя.
При этом если посетители будут привлекать сторонние лица, которые не проходят таких проверок, то это создаст риски для посетителей (например, контакт с неподготовленным аниматором, получение травм, нанесения ущерба третьим лицам и т.д.).
В части запрета приносить свои шары/украшения, суд также соглашается с позицией ответчика.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе устанавливать правила использования имущества, включая запрет на посторонние украшения, если они мешают эксплуатации объекта или безопасности посетителей (ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Все товары, реализуемые на территории Парка, закупаются у проверенных поставщиков, обладающих необходимыми разрешениями и лицензиями на осуществление деятельности по реализации данной категории товаров.
За каждый проданный товар исполнитель принимает на себя полную гражданскую ответственность. Ответственность за шары и украшения, которые посетитель желает принести с собой, возлагается на самого посетителя. Однако данный посетитель при этом не беспокоится о том, как его действия могут повлиять на окружающих.
На основании вышеизложенного, удовлетворению подлежит только признание условия договора о возврате денежных средств в размере 50% от общей суммы, внесенной заказчиком, в случае уведомления об отказе от проведения мероприятия менее чем за 14 календарных дней, иные условия договора не признаны судом нарушающими действующее законодательство о защите прав потребителей.
Учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения требований потребителя о признании условия договора о включении в стоимость бронирования 7% сервисного сбора, в связи с чем суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных истцу при оплате сервисного сбора в размере <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных истцом при покупке дополнительного билета в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.
Положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок.
На дату предъявления искового заявления требования потребителя, изложенные в многочисленных претензиях, удовлетворены не были, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.
Учитывая, что в правилах по организации и проведению частного мероприятия установлено, что «в случае, если в мероприятии будет участвовать большее количество гостей, заказчик должен осуществить оплату дополнительного количества браслетов каждому последующему гостю, согласно утвержденным администрацией парка прайс-листам, действующим в парке на дату заключения договора возмездного оказания услуг по организации частного мероприятия в банкетной комнате/за столом в кафе», на дату заключения договора, установлена плата в размере <данные изъяты>., однако, в день мероприятия с ответчика потребовали <данные изъяты> руб., истец доплатила <данные изъяты>., на основании вышеизложенного, суд усматривает основания для взыскания с ответчика суммы доплаты в размере <данные изъяты>., учитывая, что правилами установлено, что сумма доплаты до гостя устанавливается на момент заключения договора.
Также суд усматривает основания для взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за каждого дополнительного гостя.
Неустойка по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается исключительно за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) либо за нарушение сроков устранения недостатков. В данном случае услуга оказана надлежащим образом и в установленный срок (банкет проведён ДД.ММ.ГГГГ). Претензия истца не касалась недостатков услуги, а содержала требование о возврате денежных средств, не основанное на нормах права. Следовательно, правовых оснований для применения санкции, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется и суд усматривает основания для взыскания неустойки, ограниченной размером <данные изъяты> учитывая, что суд усмотрел основания только для взыскания с ответчика убытков, причиненных ФИО2 при покупке дополнительного билета на данную сумму – <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика было выплачено истцу <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере <данные изъяты>., а также суммы доплаты в размере <данные изъяты>., учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно исполнены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., а также суммы доплаты в размере <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер допущенного нарушения, а также индивидуальные особенности истца и иные установленные по делу обстоятельства, суд определяет размер морального вреда подлежащий взысканию в размере <данные изъяты>., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая, что истец провела праздник, не отказалась от услуг, предоставляемых ответчиком, в ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты>., учитывая, что суд усмотрел основания только о взыскании убытков, причиненных ФИО2 при покупке дополнительного билета в размере <данные изъяты>., а также неустойки в размере <данные изъяты>., и взысканные судом денежные средства были возвращены ответчиком в адрес истца добровольно, суд усматривает основания для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании вышеизложенного, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца и СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор" штрафа в размере по <данные изъяты>., в пользу каждого из истцов, учитывая, что требование о взыскании убытков, причиненных ФИО2 при покупке дополнительного билета в размере <данные изъяты>. и неустойки были удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. за 2 требования неимущественного характера – о признании одного из пунктов договора недействительным и о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор" в защиту интересов ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать условия договора, заключенного между ООО «Детская Площадка» (ИНН 7842089210) и ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), недействительными и ущемляющими права потребителя в части возврата денежных средств в размере 50 (пятидесяти) % от общей суммы, внесенной Заказчиком, в случае уведомления об отказе от проведения мероприятия менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней.
Взыскать ООО "Детская Площадка" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Детская Площадка" в пользу СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор" штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор" в защиту интересов ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО "Детская Площадка" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.