ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ершовой Ю.В.
при секретаре Когановской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Александра Сергеевича к Карпову Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, -
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.С. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга суд с иском к Карпову Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств по договору подряда.
От ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку он зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не относящемуся к территориальной подсудности Московского районного суда.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, причина неявки неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Учитывая предоставленные ответчиком сведения о регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4)
При этом, суд учитывает, что в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, от 19.10.2010 № 1308-О-П разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Абрамова Александра Сергеевича к Карпову Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств по договору подряда передать по подсудности для рассмотрения в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4)
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Ю.В. Ершова